УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №:
22-ц/0191/18/2012Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Авраміді Т.
"04" січня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіАвраміді Т.С.,
СуддівПриходченко А.П., Іщенка В.І.,
При секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа – приватний нотаріус Феодосійського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, поділ майна з визнанням права власності на ? частку земельної ділянки, витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 07 листопада 2011 року
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2008 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, в якому уточнивши позовні вимоги, просила суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, укладений 24 січня 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8; визнати недійсним договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки, укладений 27 березня 2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9; поділити спірну земельну ділянку, як об’єкт права спільної сумісної власності, між нею та ОСОБА_7, визнавши за нею право власності на ? частку; витребувати з володіння ОСОБА_9 та передати земельну ділянку їй та ОСОБА_7
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 14.04.2008 року вжиті заходи забезпечення позову: заборонено відчуження спірної земельної ділянки площею 0,15 га та нежитлових будівель літ. «Ц», «ц», «ц1», розташованих за адресою АДРЕСА_1.
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 09 вересня 2008 року вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати дії з демонтажу нежилих забудов літ. «Ц», «ц», «ц1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; заборонено на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 провадження проектних-вишукувальних робіт і будівельних робіт.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 10 вересня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволений частково – стягнуто з ОСОБА_7 на користь позивача компенсацію частини вартості земельної ділянки у сумі 53 432, 59 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Вказане рішення суду залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.06.2011 року.
01 серпня 2011 року ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивувавши її тим, що необхідність у заходах забезпечення позову відпала.
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 07 листопада 2011 року заява ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення позову задоволена, вжиті заходи забезпечення позову скасовані.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_9 відмовити.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував, що при задоволенні позову суд не вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову до виконання рішення суду або зміни способу його виконання за винятком випадків коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших підстав відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Положення ч.6 ст.154 ЦПК України можуть бути застосовані коли у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду. Проте рішенням суду з ОСОБА_12 на користь позивачки стягнуті грошові кошти, яке на даний час не виконано. Оскільки метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання майбутнього рішення суду, підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову не існує.
В запереченнях представник ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з’явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_9, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.
З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
За змістом наведеної норми закону суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 10 вересня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволений частково – стягнуто з ОСОБА_7 на користь позивачки компенсацію частини вартості земельної ділянки в сумі 53 432, 59 грн. В задоволенні заявлених вимог до ОСОБА_11, ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання за позивачкою права власності на ? частку земельної ділянки та витребування з володіння ОСОБА_9 спірної земельної ділянки відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 07 грудня 2010 року, за апеляційною скаргою позивача, рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 10 вересня 2010 року скасовано та винесено нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме визнано недійсним укладений 24.01.2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в частині купівлі-продажу ? частини земельної ділянки; визнано за ОСОБА_6 право власності на ? частину земельної ділянки, кадастровий номер 0111645700:01:002:0850 за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0750 га; витребувано у ОСОБА_9 ? частину земельної ділянки за адресою :АДРЕСА_1, площею 0,0750 га, в решті позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2011 року було скасовано рішення Апеляційного суду АР Крим від 07 грудня 2010 року та залишено в силі рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 10.09.2010 року.
З наведеного випливає, що потреба у вжитті таких заходів забезпечення позову як: заборона здійснювати дії з демонтажу нежилих забудов літ. «Ц», «ц», «ц1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; заборона на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 провадження проектних-вишукувальних робіт і будівельних робіт, а також заборона щодо відчуження спірної земельної ділянки та нежитлових будівель літ. «Ц», «ц», «ц1», розташованих на ній, відпали, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалами Феодосійського міського суду АР Крим від 14.04.2008 року та від 09 вересня 2008 року.
Доводи апеляційної скарги про те, що постановивши ухвалу про скасування забезпечення позову при задоволенні певних позовних вимог ОСОБА_6, суд першої інстанції ти самим порушив положення ст. 154 ЦПК України є необґрунтованими, оскільки рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 10 вересня 2010 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, відмовлено.
Посилання апелянта на те, що рішення суду, яким стягнути грошові кошти з ОСОБА_7 на користь позивачки, не виконано, а тому вжиті заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню, є необґрунтованими, оскільки майно, стосовно якого вжиті заходи забезпечення позову, ОСОБА_7 не належить.
Інші доводи апеляційної скарги також підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
УХВАЛИ Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 07 листопада 2011 року – відхилити.
Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 07 листопада 2011 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Т.С. Авраміді А.П. Приходченко В.І. Іщенко