КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-11336/08 Головуючий у 1-й інстанції: Росік Т.В.
Суддя доповідач Бараненко І.І.
У Х В А Л А
06 лютого 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Маслія В.І.,
Суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,
при секретарі Кравчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 23 версеня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про перерахунок та виплату разової щорічної грошової допомоги,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2006 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2006 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задовлено частково: зобовязано Київський міський військовий комісаріат зробити перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня за 2003-2005 року.
05.12.2011 року до Київського апеляційного адміністартивного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку в постанові суду від 23.09.2008 року, а саме зобов'язати Київський міський військовий комісаріат зробити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2003-2005 роки.
Заявник вважає, що при прийнятті постанови від 23.09.2008 року судом було допущено описку, яка полягає у відсутності у резолютивній частині постанови зобов'язання КМВК виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня за 2003-2005 роки.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.
Доводи заяви ОСОБА_1, стосовно виправлення описки в постанові суду від 23.09.2008 року, в розумінні ст. 169 КАС України, не є виправленням описки в судовому рішенні, оскільки в даному випадку судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених заявником виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної статті.
За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 169, 206 Кас України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року –відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.