У Х В А Л А

06 лютого 2012 р.  Справа № 2а/0470/2035/12

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О.,  перевіривши матеріали адміністративного позову  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування акту перевірки від 28.05.2010р., визнання податкових повідомлень-рішень від 10.06.2010р.  нечинними та  їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська та просить:

-  визнати акт про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р. № 4784/17-3/2333219075 від 28.05.2010р. нечинним повністю та скасувати його;

- визнати податкові повідомлення-рішення, прийняті державною податкової інспекцією у Жовтневому районі міста Дніпропетровська на підставі акту про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р. № 4784/17-3/2333219075 від 28.05.2010р. за № 00000541703/0, №00000551703/0, №00000561703/0, №00000571703/0  від 10.06.2010р. нечинними та скасувати їх.

Вивчивши  подані позовні матеріали, суд приходить до  висновку про те, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на червень 2010р. – момент виникнення спірних правовідносин) було визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

03.08.2010р. набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-УІ від 07.07.2010р. яким  були внесені зміни до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та  для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається  зі змісту позову, позивач  посилається на те, що довідався про  існування  оспорюваних акту перевірки  від 28.05.2010р. та податкових повідомлень-рішень від 10.06.2010р. – 29.06.2010р.

Таким чином, з урахуванням  ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній на червень 2010р.) позивач повинен був звернутися з даним позовом до суду з урахуванням того, що він довідався про порушення його прав та інтересів 29.06.2010р. у строк до  29.06.2011р.

Однак з  адміністративним позовом   про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень позивач звернувся до суду лише 03.02.2012р. про що свідчить відмітка канцелярії адміністративного суду за вх. № 6530, тобто після спливу річного строку, визначеного ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї  матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється  ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши вищенаведений адміністративний позов і дослідивши додані до нього документи, суд не находить  підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,оскільки позивачем  не надано суду відповідного клопотання та не наведено жодних підстав  у позові, не надано жодних доказів на підтвердження  поважності пропуску зазначеного строку звернення до  адміністративного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення зазначеного адміністративного позову без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 100, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -  

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування акту перевірки від 28.05.2010р., визнання податкових повідомлень-рішень від 10.06.2010р.  нечинними та  їх скасування - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        С.О. Конєва