У Х В А Л А
10 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1369/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського державного підприємства «Дніпропетровськголовпостач»про стягнення 10 534 грн. 26 коп., -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулося з адміністративним позовом до Дніпропетровського державного підприємства «Дніпропетровськголовпостач» та просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за березень-травень 2011р. в сумі 10 534 грн. 26 коп.
Позивач в судове засідання не з’явився, однак 10.02.2012р. надав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку з необхідністю його доопрацювання (а.с.21).
Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належно у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
Враховуючи строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву позивача про залишення позову без розгляду, що є фактичним відкликанням позовної заяви, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача відповідно до вимог ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення цієї позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, 10.02.2012р. позивач подав до адміністративного суду заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку з необхідністю його доопрацювання (а.с.21).
Тобто, позивачем фактично подано заяву про відкликання позовної заяви.
Пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За викладених обставин, враховуючи заяву позивача про відкликання адміністративного позову, норми наведеної вище статті, суд находить підстави достатніми для задоволення зазначеної заяви та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про відкликання позовної заяви задовольнити.
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського державного підприємства «Дніпропетровськголовпостач» про стягнення 10 534 грн. 26 коп. – залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва