У Х В А Л А

08 лютого 2012 р.  Справа № 2а/0470/15277/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Конєвої С.О.

при секретарі - Обоянській М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про  стягнення 1456 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011р.  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області звернулося з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість по страхових внесках в сумі 1456 грн. 80 коп.

08.02.2012р. позивач у судове засідання не з’явився,  незважаючи на те, що судом тричі явка позивача у судове засідання визнавалася  обов’язковою, причину неявки не повідомив,  вимоги ухвали суду щодо витребування додаткових документів не виконав, про час і місце розгляду справи був повідомлений   належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи   поштове повідомлення про вручення поштового відправлення позивачеві від 01.02.2012р.  (а.с.29).

Відповідач  в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням не  звернувся, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями від 01.12.2011р., від 19.12.2011р., від 30.01.2012р.(а.с.14,21, 28).

У відповідності до  вимог ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв’язку з неявкою  в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 21.11.2011р. було відкрито провадження у зазначеній справі та судове засідання призначено на 12.12.2011р. При цьому, зазначеною ухвалою було витребувано необхідні для розгляду цієї справи документи у позивача та визнано явку сторін  в судове засідання обов’язковою (а.с.1).

У зв’язку з неявкою представників сторін  та клопотанням позивача про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання документів, витребуваних судом,  судове засідання  було відкладено на 20.01.2012р. 14:00 годин. про що  судом прийнято відповідну ухвалу на підставі ст. 128, 133 Кодексу адміністративного судочинства України.  Також, зазначеною ухвалою, вдруге, були витребувані від позивача необхідні для розгляду справи документи та визнано явку позивача в судове засідання обов’язковою (а.с.17-18).

20.01.2012р. представники позивача в судове засідання не з’явилися, однак  надали до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника УПФУ у м.Нікополі.  При цьому, витребуваних ухвалами суду від 21.11.2011р., від 12.12.2011р., від 20.01.2012р. додаткових документів  позивачем не було надано на вимогу суду та обов’язковість явки в судове засідання  позивачем проігнорована (а.с.22).

В подальшому, ухвалою суду від 20.01.2012р. розгляд справи було відкладено на 08.02.2012р.  у зв’язку з неявкою позивача, явку якого судом визнано обов’язковою згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, вказаною ухвалою судом визнано неявку позивача в судове засідання 20.01.2012р. неповажною та не прийнято до уваги клопотання про розгляд справи без участі представника, оскільки позивач не виконав вимог ухвал суду про надання додаткових документів, які необхідні суду для повного та об’єктивного розгляду вказаної справи (а.с.25).

08.02.2012р. у судове засідання представник позивача не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 01.02.2012р.(а.с.29).

З наведеного вбачається, що позивач, ігноруючи вимоги суду щодо обов’язкової участі в судовому засіданні, в судове засідання не з’явився  тричі – 12.12.2011р., 20.01.2012р., 08.02.2012р., на вимогу суду витребуваних документів, які необхідні для  повного та об’єктивного розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також, пунктом 4 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За викладених обставин, враховуючи те, що позивач тричі в судове засідання не з’явився без поважних причин, при цьому, ігноруючи вимоги ухвал суду щодо обов’язкової участі представника позивача у судове засідання, судом визнана неявка позивача в судове засідання 20.01.2012р. неповажною, слід зазначену позовну заяву залишити без розгляду, виходячи зі змісту норм ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.  155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  ст. 41, ч.3  ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –  

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про  стягнення 1456 грн. 80 коп. – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що згідно ч. 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        С.О. Конєва