ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2012 р. Справа №2а/0470/14937/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддяВерба І.О.
при секретарі судового засіданняБєлкіній А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» про стягнення податкового боргу, зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ», з урахуванням уточнень позовних вимог, про:
- стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 3 156,26 грн. та в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 2 832,66 грн.;
- зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ»;
- заборону відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» майна;
- зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу;
- стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ».
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач у порушення вимог Податкового кодексу України має несплачену заборгованість перед бюджетом у розмірі 5 988,92 грн.
Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, на пропозицію суду заперечень на позовну заяву або доказів добровільної сплати податкових зобов’язань не надав. Відповідачу неодноразово направлялись повістки про виклик до суду, зокрема, на 20 грудня 2011 року, на 30 січня 2012 року (повістку направлено помилково), на 31 січня 2012 року, однак, конверти повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання». 27 січня 2012 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про перенесення розгляду справи у зв’язку із відсутністю представника в країні за сімейними обставинами, але доказів на підтвердження таких обставин не надано, іншого представника до суду не направлено. Про судове засідання, призначене на 31 січня 2012 року представник відповідача був повідомлений особисто у приміщенні суду 27 січня 2012 року. При цьому, представнику було роз’яснено помилковість направлення повістки про виклик на 30 січня 2012 року та необхідність з’явитись до суду 31 січня 2012 року. Проте, представник відповідача можливістю прийняти участь у розгляді справи не скористався, причин неявки не повідомив.
За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 32988323) є платником податків та обов’язкових платежів та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платних окремих податків.
За обліковими даними Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська станом на 30 січня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 5 988,92 грн.:
- податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 3 156,26 грн. відповідно до податкової декларації з плати за землю від 29 серпня 2011 року №11122930;
- податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмір 2 832,66 грн. відповідно до податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 27 січня 2011 року №11001918, у тому числі пеня в сумі 1,00 грн.
Наявність заборгованості підтверджена роздруківками облікових карток платника податків по кожному податку окремо.
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 31 серпня 2011 року №2029 про сплату податкового боргу в сумі 2 080,91 грн., проте конверт повернувся до податкової інспекції у зв’язку із неврученням.
Суд вважає правомірним стягнення з відповідача податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 3 156,26 грн. та по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 2 832,66 грн., оскільки доказів добровільного погашення сум заборгованості не надано. Отже, вимоги позивача у частині стягнення коштів за рахунок готівки відповідача та за рахунок коштів на рахунках у обслуговуючих ТОВ НВП «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» банках підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов’язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу суд виходить із наступного.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 05 вересня 2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийнято рішення про опис майна ТОВ НВП «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» у податкову заставу.
09 вересня 2011 року податковою інспекцією направлено на адресу ТОВ НВП «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» запит №39195/10/14-022 щодо надання інформації про власне майно та правовстановлюючі документи, необхідні для його опису у податкову заставу. При цьому, у запиті зазначено про наявність у підприємства податкового боргу в сумі 2 080,91 грн. Суд зазначає, що відомості про отримання відповідачем зазначеного запиту або причини його неотримання відповідачем у матеріалах справи відсутні та суду не надані.
27 жовтня 2011 року податковим керуючим Будьонним Г.В. складено Акт №806 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, яким встановлено, що ТОВ НВП «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» за наявності законодавчих підстав не надав документи, необхідні для такого опису. Підстав винесення такого рішення в останньому не зазначено.
Відповідно до пункту 91.1 статті 91 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.
Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Згідно пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Відповідно до пункту 2.1 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 24 грудня 2010 року №1043 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за №1438/18733 (який був чинним на час на час винесення рішення про опис майна у податкову заставу, направлення запиту та складання акту про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу) опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим.
Пунктом 2.4 зазначеного Порядку встановлено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
У такому випадку орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Суд зазначає, що позивач не надав суду документів на підтвердження недопущення відповідачем податкового керуючого для здійснення опису майна ТОВ НВП «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» та перешкоджання виконання податковим керуючим його повноважень, у тому числі не надано доказів отримання уповноваженим представником відповідача у встановленому порядку запиту №39195/10/14-022 від 09 вересня 2011 року.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині позовних вимог про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов’язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ», та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ», на користь держави в рахунок погашення боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 3 156,26 грн. (три тисячі сто п’ятдесят шість грн. 26 коп.) та в рахунок погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 2 832,66 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять дві грн. 66 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 03 лютого 2012 року.
Суддя
І.О. Верба