Справа №  1-213/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року                                                                                                 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі           головуючого: судді  Кульбаби А.В.,

при секретарі: Білоус Г.В.,

з участю           прокурорів: Романського В.А., Олійника Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,  з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні  двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в ніч на 31 серпня 2010 року на АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, умисно з метою власної наживи, розбивши скло у вікні магазину «Вишенька», що належить гр. ОСОБА_2, проник в його середину. Перебуваючи в магазині, ОСОБА_1 таємно викрав 19 карток поповнення рахунку «КиївСтар»загальною вартістю 589 грн., грошові кошти в сумі 353 грн., 1-ну пляшку горілки «Хортиця»об’ємом 0,7 л вартістю 31,4 грн., 1-ну пляшку горілки Кропива об’ємом 0,5 л вартістю 22,6 грн., 1-ну пляшку коньяку Кепарсин  об’ємом 0,2 л вартістю 18,1 грн., 1-ну пляшку вина «Три слова про любов»об’ємом 0,7 л вартістю 16 грн., 1-ну пляшку вина «Мускат»об’ємом 0,7 л вартістю 13,8 грн. та 1-ну пляшку вина «Панночка»об’ємом 0,7 л вартістю 12 грн., чим спричинив потерпілим матеріального збитку на загальну суму 1055,9 грн.

Під час того, як ОСОБА_1 проходив по торговому залу, він помітив миготіння червоного світлодіода і зрозумів, що магазин під охороною, і що до магазину вже їдуть працівники міліції, взявши викрадене, покинув приміщення магазину та пішов додому.

В подальшому ОСОБА_3 частину карток поповнення використав особисто, а частину роздав родичам, решту викраденого витратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, показав, що в серпні 2010 року він посварився по телефону з своєю дружиною, після чого взяв вудку та пляшку горілки і пішов на ставок біля зерноелеватора, що на ст. Ярмолинці. Випивши там пляшку горілки, та, провівши деякий час, щоб добре стемніло, ОСОБА_1 вирішив іти додому. По дорозі він вирішив вчинити крадіжку з магазину «Вишенька», так як хотів взяти там ще спиртного. Підійшовши до даного магазину, ОСОБА_1 зайшов з правої сторони від входу в даний магазин і роздивлявся як можна проникнути в нього. Подивившись, що всі двері зачиненні, він побачив якийсь проблиск з магазину в стіні ніби там є якесь вікно. Підійшовши до даного місця, ОСОБА_1 побачив, що під стіною є насип і, вийшовши на нього, він розбив вікно. За вікном він побачив полиці, на яких стояли пляшки з олією. Дані пляшки ОСОБА_1 скинув з полиці, щоб не заважали, і через пророблений отвір проник в середину магазину. Опинившись в середині магазину, і, так як він там неодноразово бував і знав обстановку, пішов до горілчаного відділу. Ідучи по магазину, побачив, що на стіні замиготіла червона лампочка і зрозумів, що скоро до магазину приїдуть працівники міліції і, що в нього мало часу. Підійшовши до вітрини з спиртним, він взяв декілька пляшок спиртних напоїв, яких саме не пам’ятає і за прилавком біля місця продавця взяв картки поповнення та гроші. Розуміючи, що в нього мало часу, ОСОБА_1 повернувся до місця, через яке вліз в магазин, і по вітрині виліз назад до вікна, яке розбив, та покинув магазин. Покинувши магазин, він пішов додому по дорозі, розпиваючи викрадене спиртне. Прийшовши додому, він ліг спати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується показаннями потерпілих та іншими зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що вона являється приватним підприємцем та орендує частину приміщення магазину «Вишенька»на протязі трьох років. В даному магазині ОСОБА_4 має відділ горілчаних та тютюнових виробів. Про те, що з магазину було скоєно крадіжку, вона дізналася від ОСОБА_5 яка зателефонувала їй та повідомила, що з магазину скоєна крадіжка. Прийшовши до магазину зранку та провівши ревізію було встановлено, що з магазину викрадено грошові кошти, картки поповнення рахунку, декілька пляшок вина та горілки на суму близько 1000 грн. Всі ці товарно-матеріальні цінності було викрадено з її відділу горілчаних та тютюнових виробів.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що він є приватним підприємцем і орендує магазин на ст.Ярмолинці, який має назву «Вишенька». Даний магазин знаходиться по АДРЕСА_2. В даному магазині є два відділи один підакцизних товарів який належить ОСОБА_4, та другий продуктів харчування та побутової хімії, який належить йому. Близько 2:30 години до нього зателефонували працівники ДСО та повідомили, що в магазині спрацювала сигналізація. Коли він під’їхав до магазину, то зустрів біля нього працівників ДСО і вони разом виявили розбите вікно в приміщенні магазину. Виявивши дане пошкодження викликали працівників Ярмолинецького РВ. В подальшому було виявлено, що з магазину скоєно крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

Протоколом огляду місця події від 31.08.10 року, яким підтверджується факт проникнення в магазин «Вишенька»та вчинення з нього крадіжки, оголошеного судом (а.с.13-21).

Протоколом огляду від 25.09.11 року, згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав свій мобільний телефон та сім-картку до нього, рахунок якої він поповнював викраденими картками поповнення, який оголошено судом (а.с.43).

Роздруківкою з ЗАТ «КиївСтар GSM»  з якої вбачається, що ОСОБА_1 поповнював рахунок свого мобільного телефону за допомогою карток поповнення рахунку 03.09.2010 року, 25.09.2010 року, 13.10.2010 року та 30.10.2010 року, що оголошена судом (а.с.51-54).

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення. Таку кваліфікуючу ознаку вчиненого злочину, як –«вчинення злочину повторно»необхідно виключити з обвинувачення, оскільки вона не знайшла свого підтвердження під час судового слідства.

                   Обираючи вид та міру покарання  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

                   Підсудний вчинив тяжкий злочин, посередньо характеризується по місцю свого проживання, раніше не судимий, має на утриманні 2-є неповнолітніх дітей.

          Підсудний визнав вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяний збиток, що суд визнає обставинами, що пом’якшують його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

                 Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції статті за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі.

          Проте, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те, що підсудний є раніше не судимим, а також, враховуючи думку потерпілих, які просили суд не позбавляти його волі, обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тому підсудного необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

          Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

                   Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній – підписка про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі на користь  Науково-дослідного експертно –криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницький області в розмірі 281 грн. 40 коп. (Одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області «За дослідження-2») –а.с. 78.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі на користь  Науково-дослідного експертно –криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницький області в розмірі 696 грн. 60 коп. (Одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309, «За дослідження-6») –а.с. 68.

          Речові докази: відрізок металевої труби, який переданий на збегіання в кімнату для зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, - знищити (а.с. 85); 3 картки поповнення рахунку мобільного зв"язку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВСУ, - знищити (а.с. 87, 89); мобільний телефон "Нокія 1110 і", який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ярморлинецького РВ УМВСУ, повернути ОСОБА_7 (а.с. 89).

                 На вирок  може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                                                                                                                           А.В. Кульбаба