УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
___________________________________________________________________________________________
Справа №2-497/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
Головуючого судді О.В. Диби
Секретарі Євдоченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення участі у вихованні дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до відповідача, про розірвання шлюбу та визначенні участі у вихованні дитини в якому зазначив, що 10.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №479.
Від шлюбу у сторін народилася дитина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони спільного господарства з 2009 р. не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя у сторін та проживання дитини, на момент звернення до суду, немає.
Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим з підстав несумісності характерів, різних звичок та систематичних непорозумінь. У зв’язку із вказаними вище підставами просив розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також просив визначити його участь у вихованні дитини та забезпечити йому право на спілкування із дитиною у наступний спосіб: зобов’язати відповідача не чинити перешкоди у вихованні сина та надати йому систематичну можливість спілкування з дитиною щодобово не менше 3 години без присутності матері дитини або із її присутністю в проміжок часу з 18-00 до 22-00 год., в першу та третю суботу та неділю місяця цілодобово за місцем проживання позивача, в другу та четверту суботу та неділю місяця за місцем проживання дитини з 8-00 до 22-00, проводити щорічну відпустку з дитиною не менше трьох тижнів на рік з виїздом за межі м. Києва, в день народження дитини кожного року з 8-00 до 21-00 год. без присутності матері дитини або з її присутністю за домовленістю з матір’ю дитини.
В судове засідання позивач уточнив свої позовні вимоги та просив залишити без розгляду вимоги щодо визначення його участі у вихованні дитини. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримав та просив задовольнити.
Відповідач проти залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення участі позивача у вихованні дитини підтримала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.
Представник третьої особи проти залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення участі позивача у вихованні дитини не заперечувала. Питання щодо розірвання шлюбу між залишила на розгляд суду.
Вислухавши думку сторін, вивчивши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про залишення без розгляду позовних вимог щодо визначення участі позивача у вихованні дитини без розгляду, а заявлений позов в частині вимог про розірвання шлюбу є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 10.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №479.
Від шлюбу у сторін народилася дитина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає із відповідачем проти чого позивач не заперечує.
Сторони спільного господарства з 2009 р. не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя у сторін, на момент звернення до суду, немає.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як вбачається з пояснень позивача почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач не забажав відновлювати своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24,105, 110, 111, 112, 113,114 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити;
Шлюб зареєстрований 10.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №479 розірвати;
Шлюб вважати розірваним після набрання рішення законної сили;
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя: О.В. Диба
02.03.2012 Справа № 2-497/12