ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "28" лютого 2012 р.                                                                                    Справа № 8/5007/73/11  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.- доповідач

суддів:Акулової Н.

Владимиренко С.

розглянув

касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Черняхівський комбінат хлібопродуктів, смт.Черняхів

на рішенняГосподарського суду Житомирської області від 22.09.11р.

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р.

у справі№8/5007/73/11 господарського суду Житомирської області

за позовомДержавної акціонерної компанії "Хліб України", м.Київ

до1.          Новоборівської селищної ради Володарськ-Волинського району Житомирської області

2.          Виконавчого комітету Новоборівської селищної ради Володарськ-Волинського району Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Черняхівський комбінат хлібопродуктів, смт.Черняхів

провизнання недійсним та скасування рішення № 174 виконавчого комітету Новоборівської селищної ради і визнання недійсним та скасування  свідоцтва про право власності

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача 1:не з'явився

від відповідача 2:не з'явився

від третьої особи:Лахненко Є.М., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна компанія  "Хліб України" звернулась з позовною заявою  в господарський суд Житомирської області до Новоборівської селищної ради Володарськ-Волинського району Житомирської області та до Виконавчого комітету Новоборівської селищної ради Володарськ-Волинського району Житомирської області про ( з урахуванням уточнення позовних вимог) визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Відповідача 1 № 174 від 27 вересня 2007 року "Про оформлення права приватної власності і видачі свідоцтв Відповідача 2 на нерухоме майно"; визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на майновий комплекс виробничих будівель та споруд, розташований за адресою - Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт. Нова Борова, вул. Калініна, 19; визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлю контори за адресою - Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт. Нова Борова, вул. Калініна, 48, виданих Відповідачем 2.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22 вересня 2011 року позов  задоволено  частково. Визнано  недійсним  рішення Відповідача 2 № 174  від 27 вересня 2007 року; стягнуто з Відповідача 1 на  користь Позивача 85 грн.00 коп. витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу. Припинено провадження у справі в  частині позовних вимог, заявлених до Відповідача 2  (щодо визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на майновий комплекс виробничих будівель та споруд і на будівлю контори).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. Рішення господарського суду Житомирської області від 22 вересня 2011 року у справі                         № 8/5007/73/11 залишено без змін, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Черняхівський комбінат хлібопродуктів - без задоволення.

Не погодившись з прийнятими у справі рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Черняхівський комбінат хлібопродуктів, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування Рішенням господарського суду Житомирської області від 22 вересня 2011 року та Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р.  у справі № 8/5007/73/11, оскільки вважає , що їх прийнято з  порушенням норм матеріального та процесуального права.  

В обґрунтування заявлених вимог,  скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції приписів ст.ст. 34, 36, 104 Господарського процесуального кодексу України та норми ст.ст. 321,328 Цивільного кодексу України.

В нинішнє судове засідання представники відповідачів не з'явилися, поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду касаційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій,   рішенням Виконавчого комітету Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області №174 від 27.09.07р. вирішено надати дозвіл Турчинській хлібоприймальній дільниці, яка є структурним підрозділом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів", на оформлення свідоцтва на право власності на частину майнового комплексу в селищі Нова Борова по вул. Калініна, 19, а також на приміщення контори, яка знаходиться по вул. Калініна, 48 в сел. Нова Борова.

На підставі зазначеного вище рішення №174 третій особі - Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" 03.11.10р. видано свідоцтва про право власності на майновий комплекс виробничих будівель та споруд, розташований за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт. Нова Борова, вул. Калініна, 19 та на будівлю контори за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт. Нова Борова, вул. Калініна, 48, площею 95,37 кв.м. (а.с.12-13).

Також, судами встановлено, що Державна акціонерна компанія "Хліб України" утворена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.96р. №1000 "Про утворення Державної акціонерної компанії "Хліб України". Засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств" від 5 листопада 1997 року №1218 Міністерству агропромислового комплексу було приписано передати у двомісячний термін до статутного фонду Державної акціонерної компанії "Хліб України" державне майно підприємств, зазначених у додатку №3, перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії, а також адміністративні будинки, що належать до державної власності, згідно з додатком №4. У зазначеному додатку №3 значиться Черняхівський комбінат хлібопродуктів.

На виконання вказаної постанови, рішенням Спостережної ради ДАК "Хліб України" від 10.03.98р. утворене ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів".

Відповідно до пункту 4.1 Статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" майно підприємства становлять основні та оборотні засоби, грошові кошти, а також інші активи, вартість яких відображається в бухгалтерському балансі підприємства. Джерелами формування майна Підприємства є, у тому числі, грошові і матеріальні внески Компанії, тобто ДАК "Хліб України" (п. 4.2 Статуту). Пунктом 4.3 Статуту передбачено, що майно Компанії передається Підприємству в користування. Підприємство має право вчиняти щодо майна Компанії будь-які дії тільки з дозволу Компанії.

Суди дійшли до висновку, що майно, за рахунок якого був сформований статутний фонд ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський КХП", було передано йому лише на праві користування. При цьому власником цього майна залишається ДАК "Хліб України".

Задовольняючи частково позов Державної акціонерної компанії "Хліб України", м.Київ суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірне нерухоме майно було передано до статутного фонду Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" на праві користування, а тому, враховуючи принципи непорушності права власності, у ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський КХП" не виникло право власності на майно, за рахунок якого був сформований його статутний фонд та яке розташоване за адресами: Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт. Нова Борова, вул. Калініна, 19 та Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт. Нова Борова, вул. Калініна, 48, так як на теперішній час вказане нерухоме майно є власністю держави України в особі Кабінету Міністрів України. З урахуванням наведеного , суд першої інстанції дійшов до висновку та з цим висновком погодився суд апеляційної інстанції, що спірне рішення виконавчого комітету Новоборівської селищної ради №174 від 27.09.07р. було прийнято всупереч положенням чинного законодавства України, з перевищенням компетенції, та порушує майнові права позивача.

В частині припинення провадження у справі щодо вимог про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, суди попередніх інстанцій виходили з того, що свідоцтва про право власності особи на нерухоме майно не може виступати предметом спору, оскільки не має статусу акта державного чи іншого органу.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документі, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогами чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Таким чином , предметом доказування в даній справі є відповідність рішення виконавчого комітету Новоборівської селищної ради №174 від 27.09.07р. законодавству та наявність порушеного права позивача, Державної акціонерної компанії "Хліб України", м.Київ.

З урахуванням встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи,  судова колегія погоджується висновками судів попередніх інстанцій , вважає їх виваженими та обґрунтованими. Порушень норм матеріального права при постановленні оскаржених судових актів судовою колегією під час касаційного провадження не встановлено.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків апеляційного суду.  Крім того, пов‘язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень  суду касаційної інстанції та містять заперечення проти позову, які були предметом дослідження господарськими судами і яким дана належна правова оцінка при постановленні оскаржуваної постанови. Посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.  

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржених судових актів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Черняхівський комбінат хлібопродуктів, смт.Черняхів –залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. та рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.11р. у справі №8/5007/73/11 - залишити без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко

Судді: Н. Акулова

С. Владимиренко