ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "28" лютого 2012 р.                                                                                    Справа № 12/5009/1461/11  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.- доповідач

суддів:Акулової Н.

Прокопанич Г.

розглянув

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.11.2011р.

у справі№ 12/5009/1461/11 господарського суду Запорізької області

за заявою кредиторів 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі

3.Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя

4.Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп", м. Київ

6.Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя

7.Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району м. Запоріжжя

8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Аудиторська фірма "Професіонал-Аудит", м. Запоріжжя

9. Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк ", м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя

до боржникаВідкритого акціонерного товариства " Автотехсоюз", м. Запоріжжя

провизнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:ОСОБА_6, за довіреністю(ФОП ОСОБА_4)

ОСОБА_7, за довіреністю (ПАТ "Промінвестбанк")

від боржника:ОСОБА_8, за довіреністю

від арбітражного керуючого: ОСОБА_9, за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.11 року у справі №12/5009/1461/11, за результатами попереднього засідання суду, визнані конкурсними кредиторами у справі наступних осіб з зазначеними вимогами:

1.Фізична особа ОСОБА_4 в сумі 10 911 799,13 грн. з яких: основний борг –10 375 765,51 грн. (четвертої черги задоволення); пеня, штраф –535 908,62 грн. (шостої черги задоволення) та судові витрати –125,00 грн. (першої черги задоволення);

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі в сумі 340,45 грн. з яких: основний борг –340,45 грн. (другої черги задоволення);

3.Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя в сумі 43 960,28 грн. з яких: основний борг –42 366,16 грн. (другої черги задоволення) та пеня, штраф –1 594,12 грн. (шостої черги задоволення);

4.Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя в сумі 2 649,97 з яких: основний борг –2 642,96 грн. (третьої черги задоволення) та пеня –7,01 грн. (шостої черги задоволення)

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп" в сумі 166 973,38 грн. з яких: основний борг –126 384,08 грн. (четвертої черги задоволення) пеня, штраф –40 464,80 грн. (шостої черги задоволення) та судові витрати –125,00 грн. (першої черги задоволення);

6.Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя в сумі 391 551,74 грн. з яких: основний борг –390 985,67 грн. (третьої черги задоволення) та пеня, штраф –566,07 грн. (шостої черги задоволення);

7.Концерн "Міські теплові мереж" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району м. Запоріжжя в сумі 70 564,04 грн. з яких: основний борг –70 439,04 грн. (четвертої черги задоволення) та судові витрати –125,00 грн. (першої черги задоволення);

8.Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Професіонал-Аудит""з вимогами в сумі 55 195,00 грн. з яких: основний борг –55 070,00 грн. (четвертої черги задоволення) та судові витрати –125,00 грн. (першої черги задоволення);

9.Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" в сумі 909 109,54 грн. з яких: основний борг –908 984,54 грн. шостої черги задоволення) та судові витрати –125,00 грн. (першої черги задоволення);

Окремо включені до реєстру кредиторів, вимоги кредитора які забезпечені заставою майна боржника та заборгованість по заробітній платі:

1.Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" в сумі 4 412 163,86 грн. (першої черги задоволення);

2.Заборгованість із заробітної плати працівникам в сумі 56 182,71 грн. (першої черги задоволення) та 17 610,14 грн. (другої черги задоволення).

Вимоги Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області у загальній сумі 665,32 грн. відхилені.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" № 30-09/762 від 26.07.2011р. про зупинення провадження по справі № 12/5009/1461/11 залишено без задоволення.

Зобов’язано розпорядника майна боржника скликати в 10-денний строк перші загальні збори кредиторів відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Рішення комітету кредиторів надати суду в 15-ти денний строк .

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" м. Запоріжжя задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.09.11 року у справі №12/5009/1461/11 скасовано частково в частині задоволення судом першої інстанції додаткових грошових вимог до боржника конкурсним кредитором ОСОБА_4 у сумі           10 911 799,13грн. Приписано додаткові грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_4 включити до реєстру вимог боржника в сумі 3 283 188,27грн.

Не погодившись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. у справі № 12/5009/1461/11 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування постанови, з вимогою залишити Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.09.11р. без змін.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що грошові вимоги , як ініціюючого кредитора, підтверджені виконавчим листом, постановами ВДВС Жовтневого РУЮ м.Запоріжжя, виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.11.10р. по цивільній справі № 2-5343/10  та були розглянуті та визнані  у підготовчому засіданні 21.04.11р.  Додаткові  грошові вимоги до боржника підтверджені договором позики №29/12/08-з від 28.12.08р. та прибутковими касовими ордерами (квитанціями). При цьому , скаржник зауважує на тому , що ні сам договір , ні додаткові договори до нього у встановленому законом порядку не визнані недійсними. Вважає , що відсутність в законодавстві умов розрахунку складних  відсотків не може бути підставою для їх виключення із нарахування суми боргу.  

Представники арбітражного керуючого та боржника , що були присутні в призначеному судовому засіданні, повністю підтримали доводи та вимоги касаційної скарги.

Представник ПАТ "Промінвестбанк" в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає постанову суду апеляційної інстанції законною та обґрунтованою.

Розглянувши матеріали справи, касаційні скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та  апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за заявою ініціюючого кредитора –ОСОБА_4, господарським судом Запорізької області порушено провадження по справі №12/5009/1461/11 про банкрутство ВАТ "Автотехсоюз".

За результатами підготовчого засідання суду по справі №12/5009/1461/11 визнано грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_4 в загальній сумі 379 657,65грн., які підтверджені рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.10р. по справі  №2-5343/10.

06.05.11р. в газеті "Голос України" №81 опубліковано оголошення про порушення справи №12/5009/1461/11 про банкрутство ВАТ "Автотехсоюз".

В межах встановленого ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку заяви з грошовими вимогами до суду подали:

1.Фізична особа ОСОБА_4 з додатковими вимогами в сумі 15 900 601,34 грн.

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі з вимогами в сумі 340,45 грн.

3.Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя з вимогами в сумі 55 388,81 грн.

4.Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя з вимогами в сумі 3 971,45 грн.

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп"з вимогами в сумі 166 973,88 грн.

6.Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя з вимогами в сумі 391 551,74 грн.

7.Концерн "Міські теплові мереж" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району м. Запоріжжя з вимогами в сумі 70 564,04 грн.

8.Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Професіонал-Аудит""з вимогами в сумі 55 195,00 грн.

9.Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" з вимогами в сумі 5 321 273,40 грн.

10.Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області з вимогами в сумі 665,32 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.11 року у справі №12/5009/1461/11, за результатами попереднього засідання суду, визнані конкурсними кредиторами у справі наступних осіб з зазначеними вимогами:

1.Фізична особа ОСОБА_4 в сумі 10 911 799,13 грн. з яких: основний борг –10 375 765,51 грн. (четвертої черги задоволення); пеня, штраф –535 908,62 грн. (шостої черги задоволення) та судові витрати –125,00 грн. (першої черги задоволення);

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі в сумі 340,45 грн. з яких: основний борг –340,45 грн. (другої черги задоволення);

3.Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя в сумі 43 960,28 грн. з яких: основний борг –42 366,16 грн. (другої черги задоволення) та пеня, штраф –1 594,12 грн. (шостої черги задоволення);

4.Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя в сумі 2 649,97 з яких: основний борг –2 642,96 грн. (третьої черги задоволення) та пеня –7,01 грн. (шостої черги задоволення)

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп"в сумі 166 973,38 грн. з яких: основний борг –126 384,08 грн. (четвертої черги задоволення) пеня, штраф –40 464,80 грн. (шостої черги задоволення) та судові витрати –125,00 грн. (першої черги задоволення);

6.Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя в сумі 391 551,74 грн. з яких: основний борг –390 985,67 грн. (третьої черги задоволення) та пеня, штраф –566,07 грн. (шостої черги задоволення);

7.Концерн "Міські теплові мереж" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району м. Запоріжжя в сумі 70 564,04 грн. з яких: основний борг –70 439,04 грн. (четвертої черги задоволення) та судові витрати –125,00 грн. (першої черги задоволення);

8.Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Професіонал-Аудит""з вимогами в сумі 55 195,00 грн. з яких: основний борг –55 070,00 грн. (четвертої черги задоволення) та судові витрати –125,00 грн. (першої черги задоволення);

9.Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" в сумі 909 109,54 грн. з яких: основний борг –908 984,54 грн. шостої черги задоволення) та судові витрати –125,00 грн. (першої черги задоволення);

Окремо включені до реєстру кредиторів, вимоги кредитора які забезпечені заставою майна боржника та заборгованість по заробітній платі:

1.Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" в сумі 4 412 163,86 грн. (першої черги задоволення);

2.Заборгованість із заробітної плати працівникам в сумі 56 182,71 грн. (першої черги задоволення) та 17 610,14 грн. (другої черги задоволення).

Вимоги Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області у загальній сумі 665,32 грн. відхилені.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" № 30-09/762 від 26.07.2011р. про зупинення провадження по справі № 12/5009/1461/11 залишено без задоволення.

Зобов’язано розпорядника майна боржника скликати в 10-денний строк перші загальні збори кредиторів відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Рішення комітету кредиторів надати суду в 15-ти денний строк .

Ухвала суду мотивована тим, що відхилені боржником та розпорядником майна боржника вимоги кредиторів Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя та Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя є поточними, а саме такими, що виникли після порушення справи про банкрутство. Грошові вимоги Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області у загальній сумі 665,32 грн. за період з квітня по травень 2011р. також відхилені як поточні. Кредиторські вимоги  фізичної особи ОСОБА_4 прийняті судом з урахуванням зменшення та уточнення в сумі 10 911 799,13 грн. з яких: основний борг –10 375 765,51 грн. (четвертої черги задоволення); пеня, штраф –535 908,62 грн. (шостої черги задоволення) та судові витрати –125,00 грн. (першої черги задоволення). Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" № 30-09/762 від 26.07.2011р. про зупинення провадження по справі № 12/5009/1461/11 залишено без задоволення , оскільки підстави зупинення, заявлені Банком, стосуються вимог ініціюючого кредитора за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2010р. по справі № 2-5343/10 , визнані судом у підготовчому засіданні безспірними та не спростовані жодним з учасників процесу.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення судом першої інстанції додаткових грошових вимог до боржника конкурсним кредитором ОСОБА_4 у сумі           10 911 799,13грн., апеляційний господарський суд виходив з того, що ОСОБА_4 підтверджує виконання свого зобов’язання за договором позики №29/12/08-з від 28.12.08р. квитанціями до прибуткового касового ордеру з різними сумами, які датовані з 02.02.09р. по 01.03.10р. на загальну суму 3 283 188,27грн. Зазначену суму грошових вимог - 3 283 188,27грн. апеляційна інстанція визнала доведеною, та такою, що підлягає до включенню до реєстру вимог кредиторів. В іншій частині заявлених додаткових вимог ОСОБА_4 до боржника  судом апеляційної інстанції  відмовлено в зв'язку з недоведеністю правильності розрахунку, оскільки в матеріалах справи маються різні розрахунки, які відрізняються один від одного. Крім того, враховуючи , що  діючим законодавством не передбачено  умов розрахунку складних відсотків, як зазначено у додатковій угоді до договору позики  і порядок такого розрахунку не зазначений умовами самого договору, судова колегія не змогла встановити вірність обрахування суми боргу за договором позики –9 427 757,03грн. та розрахунку пені, 3% річних, втрат від інфляції.

Судова колегія не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, такими що зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права з оглядом на наступне.

 Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України  господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

За приписами  ст.  5 вказаного  Закону,  провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Виходячи зі змісту ст. 14 Закону кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Тобто, у справі про банкрутство завдання господарського суду у попередньому засіданні полягає в перевірці заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на предмет їх відповідності чинному законодавству.

За приписами ст. 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє всіх кредиторів.

Отже, господарський суд не зв'язаний висновками боржника і розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог та вправі перевіряти законність та обґрунтованість заявлених до боржника вимоги в повному обсязі.

Під конкурсними кредиторами згідно із абзацом шостим ст. 1 Закону про банкрутство слід розуміти кредиторів за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, або тих, що визнані як конкурсні згідно з цим Законом і зобов'язання яких не забезпечені заставою майна боржника.

Тож, незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

В силу ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Відтак, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

При цьому ,  заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом перегляду суду апеляційної інстанції  є додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_4, які складаються з суми основного боргу, відсотків за користування, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за договором позики №29/12/08-з від 28.12.08р. та додаткових угод до нього.

Згідно з ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, недійсність якого прямо встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За приписами ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу  України правочин, недійсність якого прямо не встановлена законом, а одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При цьому, слід зауважити, що в межах провадження справи про банкрутство, суд, встановлюючи грошові вимоги кредиторів, виходить із дійсності правочину до визнання в установленому законом порядку його недійсним .

Так, докази недійсності договору позики №29/12/08-з від 28.12.08р. та додаткових угод до нього в матеріалах справи відсутні , а від так, на момент розгляду грошових вимог, його умови є дійсними та обов'язковими до виконання.

Сума основного боргу боржника перед кредитором ОСОБА_4 за вищеозначеним договором підтверджена матеріалами справи , зокрема квитанціями до прибуткового касового ордеру. Проте, судом апеляційної інстанції помилково встановлено період надання позики з 02.02.09р. по 01.03.10р. на загальну суму 3 283 188,27грн. , оскільки  матеріалами справи підтверджено надання першої суми позики в розмірі 157983,62грн. 30.12.08р.

Твердження суду апеляційної інстанції про необґрунтованість здійснених кредитором нарахувань  за умовами договору позики №29/12/08-з від 28.12.08р. та додаткових угод до нього, спростовується матеріалами справи, зокрема наданими розрахунками, які змінювалися кредитором на вимогу суду першої інстанції, що також підтверджується матеріалами справи. А, від так, судом першої інстанції були визнані та затверджені грошові вимоги ініціюючого кредитора відповідно до  клопотання ОСОБА_4 від 13.09.11р. ( т. 3 арк. 116) та з урахуванням приведення розрахунків, на вимогу суду за Ухвалою від 25.08.11р., до вимог діючого законодавства. Таким чином , судова колегія вважає , що судом першої інстанції була дана належна правова оцінка підстав заявлених кредитором вимог та їх розрахункам.

Проте, слід зазначити , що суд апеляційної інстанції фактично ухилився від здійснення перевірки правильності нарахувань кредитором заявлених грошових вимог за договором позики №29/12/08-з від 28.12.08р. та додаткових угод до нього, чим порушив приписи 43 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. у справі № 12/5009/1461/11 підлягає скасуванню, а ухвала  господарського суду Запорізької області від 13.09.11 року у справі №12/5009/1461/11, за результатами попереднього засідання, в частині задоволення додаткових грошових вимог до боржника конкурсним кредитором ОСОБА_4 у сумі  10 911 799,13грн. залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -                      

                                           П О С Т А Н О В И В:    

Касаційну  скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. у справі № 12/5009/1461/11 скасувати.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.09.2011року у справі № 12/5009/1461/11 в частині задоволення додаткових грошових вимог до боржника конкурсним кредитором ОСОБА_4 у сумі  10 911 799,13грн.–залишити без змін.

Головуючий суддя:             М. Запорощенко

Судді: Н. Акулова

Г. Прокопанич