Судове рішення #2124233
Дело №1-125, 2007 г

Дело №1-125,  2007 г

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

01 марта 2007 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре                                       Жандарук В.В.

с участием прокурора        Толстик А.В

адвоката                                                 ОСОБА_1

потерпевшего                                        ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению

1)  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца

г. Кривой Рог Днепропетровской области,  украинца,  гражданина Украины,  образование

неполное среднее,  учащегося 11 курса КПЛ № 60,  ранее не судимого,  проживающего                              АДРЕСА_1,

в совершении преступлений,  предусмотренных ч.2  ст.  187 УК Украины

2)  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,  уроженца с.

Ленинское Апостоловского района Днепропетровской,  украинца,  гражданина Украины,

холостого,  образование средне-специальное,  работающего рыбаком в Ленинском

рыбколхозе,  ранее не судимого,  проживающего АДРЕСА_2

в совершении преступлений,  предусмотренных ч.2  ст.  187 УК Украины,

 

установил:

 

Подсудимый ОСОБА_3,  24 ноября 2006 года,  примерно в 23 часа 45 минут по предварительному сговору с ОСОБА_4,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь возле магазина,  принадлежащего ЧП «Тепляков» в с.  Ленинское,  имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом,  на велосипеде,  принадлежащем ОСОБА_4 приехали на участок автодороги Кировоград- Запорожье,  расположенном в с.  Ленинское Апостоловского района. Увидели стоящего несовершеннолетнего ОСОБА_2. решили совершить нападение на него с целью завладения мобильным телефоном марки «Бенкью Сименс ЕЛ71» стоимостью 1225 грн. После чего продолжая преступные действия с применением насилия опасным для жизни и здоровья,  ОСОБА_4 нанес один удар ногой в область туловища ОСОБА_2,  а затем ОСОБА_3 нанес несколько ударов ногами в область туловища потерпевшему,  который упал на землю,  ОСОБА_3 сидя сверху на нем,  нанес ему несколько ударов ногами в область туловища потерпевшему,  который упал на землю. ОСОБА_3 сидя сверху на нем нанес ему несколько ударов кулаками рук в область лица,  а затем открыто из кармана куртки похитил мобильный телефон «Бенкью Сименс ЕЛ71». Чем причинил ущерб потерпевшему на сумму 1225 грн.,  причинив телесные повреждения в виде перелома спинки носа,  синяков и ссадин лица,  которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил следующее.

24.11.2006 г примерно в 21 час он вместе с ОСОБА_5 пошел к магазину расположенном на трассе в с.  Ленинское принадлежащий ОСОБА_18. Там же находились их знакомые ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11 и два неизвестных парня,  позже он узнал,  что их зовут ОСОБА_12 и ОСОБА_13 что они из г. Кривой Рога. Примерно в 23 часа ОСОБА_12 вместе со своим знакомым ушли домой. После этого ОСОБА_3 предложил ему догнать этих парней и забрать у одного из них мобильный телефон,  так как он был в нетрезвом состоянии,  тот согласился на это предложение. На трассе они догнали парня по имени ОСОБА_12 и он нанес один удар по туловищу ему,  отчего последний упал на землю и его стал избивать ОСОБА_3. Затем он сказал ОСОБА_3,  чтобы прекратил избивать ОСОБА_12а и они на велосипеде уехали вновь к магазину,  где ОСОБА_3 показал ему мобильный телефон,  который он похитил у ОСОБА_12а. ОСОБА_3 отдал ему телефон,  а он дал ему 400 грн.,  впоследствии он возвратил телефон ОСОБА_3,  а свои деньги в сумме 400 грн забрал назад.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил следующее.

24.11.2006 г примерно в 19 часов он находился возле магазина ЧП «Тепляков» в с.  Ленинское,  где находились также его знакомые в том числе и ОСОБА_4  Находясь в магазине распивали спиртные напитки. Один из находившихся там парней по имени ОСОБА_12 неоднократно доставал и показывал свой мобильный телефон черного цвета. Примерно в 23 часа ОСОБА_12 со своим знакомым вышли из магазина,  и пошли домой. После этого он предложил ОСОБА_4  выйти из магазина и похитить мобильный телефон у парня по имени ОСОБА_12,  на что последний согласился. На велосипеде ОСОБА_4 они догнали этого парня,  ОСОБА_4 нанес ему удар по туловищу,  а затем он стал наносить удары кулаками и ногами по туловищу ОСОБА_12у и из кармана похитил мобильный телефон. После чего он уехали домой. Телефон взял ОСОБА_4,  а ему дал 400 грн.,  но через некоторое время ОСОБА_4 возвратил ему телефон,  а деньги забрал назад.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми,  их вина доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду,  что 24.11.2006 г примерно в 16 часов он приезжал в гости в с.  Ленинское. Вечером он с друзьями пошли к магазину ЧП «Тепляков»,  распивали пиво,  разговаривали. Там также находились другие парни и девушки. В процессе разговора он достал свой мобильный телефон. Примерно в 23 часа он со своим знакомым пошли домой. На трассе их догнали два парня ехавшие на велосипеде,  это были ОСОБА_4 и ОСОБА_3. ОСОБА_17,  шедший с ним,  крикнул,  чтобы он убегал и убежал,  а его один из парней ударил,  отчего он упал на землю. Затем его стали избивать,  нанося удары по всему телу и лицу. Кто избивал из них он не видел,  так как пытался закрыть лицо. Затем из кармана куртки у него достали телефон и после этого перестали избивать и уехали. В настоящее время ОСОБА_4 полностью возместил ему ущерб,  а ОСОБА_3 нет. Поэтому просит взыскать с ОСОБА_3 1700 гривен в счет возмещения ущерба.

Свидетель ОСОБА_14 пояснила суду,  что она является матерью несовершеннолетнего ОСОБА_2  которого 24.11.2006 г в село Ленинское избили подсудимые и забрали мобильный телефон,  который она приобрела для сына в кредит. Когда 25.11.2006 г возвратился домой,  он был избит и сообщил ей,  что с ним произошло,  об этом она сообщила в милицию. Позже им возвратили работники милиции телефон сына. Подсудимый ОСОБА_4 возместил сыну причиненный ущерб полностью,  ОСОБА_3 - нет.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила суду,  что 24.11.2006 г она вместе с ОСОБА_4 находились возле магазина ЧП «Тепляков» в с.  Ленинское,  где находились и другие их знакомые. Там же находился парень по имени ОСОБА_12,  который был в нетрезвом состоянии и нецензурно выражался,  на что она сделала ему замечание. Примерно в 23 часа все стали расходится. ОСОБА_3 позвал ОСОБА_4 отойти на пару минут,  после чего они отошли,  а когда возвратились,  оставили у нее некоторые свои вещи и куда-то ушли. Примерно через 15 минут они возвратились и рассказали. Что догнали ОСОБА_12а и забрали у него телефон,  который показали ей. Затем пошли к ОСОБА_4,  который,  взяв телефон себе,  отдал ОСОБА_3 деньги в сумме 400 грн. Через несколько дней ОСОБА_4казал ей,  что отдал этот телефон ОСОБА_3,  а деньги забрал назад.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду,  что 24.11.2006 г примерно в 20 часов он находился в магазине «Тепляков» вместе со своими друзьями. Там он находился до 22 часов 30 минут,  а затем ушел домой. 25.11.2006 г к нему пришел ОСОБА_3.,  который оставался один в комнате,  так как он на некоторое время выходил. Вечером,  после того как ушел ОСОБА_3,  его мать ОСОБА_16,  надевая его дубленку,  обнаружила в кармане мобильный телефон. В этот же

 

день к нему пришел ОСОБА_3 и сказал,  что в кармане спрятал мобильный телефон,  при этом он пояснил,  что телефон он отобрал у парня по имени ОСОБА_12. Он попросил отставить этот телефон на хранение,  на что он согласился. При каких обстоятельствах ОСОБА_3 взял этот телефон у ОСОБА_12 он ему не говорил.

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела,  исследованными в судебном заседании:

· заявлением потерпевшего ОСОБА_2.,  из которого установлено,  что 25.11.2006 г его избили и отобрали мобильный телефон (л.д.З);

· протоколом осмотра места происшествия,  из которого установлено,  что преступление совершено на участке дороги Кировоград-Запорожье на расстоянии 5000 м от с.  Ленинское (л.д.4-5);

· протоколом осмотра,  обнаружения и изъятия,  из которого установлено,  что у ОСОБА_6 обнаружен телефон «Бенкью Сименс ЕЛ71»,  который ему дал на временное хранение ОСОБА_3 (л.д.24);

· распиской потерпевшего ОСОБА_2.,  из которой установлено,  что ему возвращен похищенный мобильный телефон (л.д. 55);

-        заключением эксперта,  из которого установлено,  что ОСОБА_2 причинены

телесные повреждения в виде легких телесных повреждений повлекших кратковременное

расстройство здоровья (л.д.59-61).

Собранные по делу доказательства,  суд считает достоверными,  правдивыми,  подтверждающими вину подсудимых в совершении ими инкриминируемых им преступлениях.

Оценив в совокупности изложенное,  суд приходит к выводу,  что действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.2  ст.  187 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом,  соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья,  подвергшегося нападению - разбой,  совершенный по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд,  учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личности подсудимых,  которые положительно характеризуются,  ранее не судимы. Причиненный ущерб ОСОБА_4  возместил полностью,  ОСОБА_3 - частично,  вину осознали,  раскаиваются в содеянном,  степень участия каждого в совершенном преступлении,  возраст ОСОБА_3,  который является несовершеннолетним,  считает,  что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в условиях применения  ст.  75 УК Украины. Учитывая изложенное,  а также мнение потерпевшего о наказании,  который не настаивает на строгом наказании,  и просил не лишать свободы подсудимых,  суд считает возможным применить в отношении их  ст.  69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией  ст.  187 ч.2 УК Украины.

Назначая подсудимым,  наказание с применением  ст.  75 УК Украины,  суд возлагает на них обязанности,  предусмотренные п.п. 2, 3 ч.1  ст.  76 УК Украины.

В соответствии со  ст.  328 УПК Украины,  суд считает,  что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимого ОСОБА_3,  его представителя ОСОБА_15 следует взыскать в счет возмещения ущерба 1700 грн.,  так как его незаконными действиями потерпевшему причинен ущерб.

В соответствии со  ст.  330 УПК Украины суд,  решая вопрос по вещественным доказательствам,  руководствуется правилами  ст.  81 УПК Украины,  считает,  что мобильный телефон,  возвращенный потерпевшему и велосипед,  переданный на хранение ОСОБА_4,  возвращенными по принадлежности.

В соответствии со  ст.  343 УПК Украины,  суд считает,  что меру пресечения подсудимым следует оставить прежней,  подписку о невыезде,  с учетом вида и меры наказания.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_3       И       ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2   ст.

 

187 УК Украины и назначить наказание с применением  ст.  69 УК Украины,  виде 5 (пяти) лет лишения свободы,  каждому в отдельности.

На основании  ст.  75 УК Украины и  ст.  104 УК Украины в отношении подсудимого ОСОБА_3,  осужденных от назначенного наказания освободить с испытанием сроком 1 (один) год каждому в отдельности.

Суд постановляет не приводить приговор в исполнение,  если осужденные в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

На основании п.п. 2,  3 ч.1  ст.  76 УК Украины,  суд обязывает осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,  уведомлять этот орган об изменении места жительства,  работы,  учебы.

Контроль за поведением осужденных возложить на орган уголовно-исполнительной системы в Апостоловском районе и в Долгинцевском районе г. Кривого Рога Днепропетровской области.

Меру пресечения осужденным оставить прежней - подписку о невыезде,  до вступления приговора в законную.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон,  возвращенный потерпевшему ОСОБА_2 и велосипед,  возвращенный ОСОБА_4,  считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу удовлетворить в полном объеме: взыскать с ОСОБА_15 в пользу ОСОБА_14 в счет возмещения ущерба 1700 (тысячу семьсот)   гривен.

На приговор может быть подана в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 дней.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація