УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №:
22-ц/0191/75/2012Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Кустова І.  

"08" лютого 2012 р.  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКустова І.В.     

СуддівЛоманової Л.О., Притуленко О.В     

При секретаріКовтун Н.В.     

   розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа – Самарський Відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м. Дніпропетровськ, про зміну суми позову, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 16 листопада 2011 року   

В С Т А Н О В И Л А :

   Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 16 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_6 повернуто позивачу на підставі частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

          В апеляційні скарзі на цю ухвалу позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати і справу передати  до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апелянт вказує, що на виконання ухвали Феодосійського міського суду АР Крим від 29 вересня 2011 року про залишення позовної заяви без руху 09 листопада 2011 року ним  на адресу суду  надіслана позовна заява з усуненими недоліками, на які вказав суд. Ця позовна заява отримана судом 14 листопада 2011 року. Вважає, що у суду першої інстанції не було законних підстав для повернення позову.

  Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

           Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що заявник у встановлені строки вказані судом недоліки  не усунув.

           Колегія суддів з таким висновком суду погоджується, оскільки він  відповідає обставинам справи та вимогам цивільного процесуального закону.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,  постановляє ухвалу, в якій зазначає  підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

           В силу частини 2 наведеної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.   

                 З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим  від 29 вересня 2011 року позовну  заяву ОСОБА_6 залишено без руху, а заявнику запропоновано у повному обсязі виконати вимоги статей 119 і 120 ЦПК України  (а.с.3). Копія  цієї ухвали суду   позивачем отримана 05 листопада 2011 року (а.с.5).

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 16 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_6 повернуто позивачу у зв’язку з невиконанням вимог, вказаних в ухвалі суду про залишення позову без руху (а.с.6).

          Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції 14 листопада 2011 року отримано  позовну заяву з усунутими недоліками, не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, оскільки з наданої апелянтом копії поштового повідомлення про отримання 14 листопада 2011 року Феодосійським міським судом поштового відправлення  ОСОБА_6 не вбачається, що воно містить саме той документ, на який вказує апелянт (а.с.11).

Крім того, долучена до апеляційної скарги копія позовної заяви, на яку посилається  апелянт у якості доказу виконання ним вимог суду, була  отримана Феодосійським  міським  судом АР Крим  14  листопада 2011 року за вхідним № 46774 та долучена до матеріалів  цивільної справи № 2-3183/11, яка розглянута за іншим позовом ОСОБА_6

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали  судом  першої інстанції  порушень процесуального закону не допущено, а тому відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає  відхиленню, а оскаржувана ухвала суду залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312, пунктом 4 частини 1 статті 314 та статтею 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

              Апеляційну скаргу  ОСОБА_6 відхилити.

              Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 16 листопада 2011 року залишити без змін.                      

  Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

    І.В.Кустова Л.О. Ломанова О.В. Притуленко