УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №:
22-ц/0191/216/2012Головуючий суду першої інстанції:Лошакова Т.А.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Редько Г.  

"21" лютого 2012 р.  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіРедько Г.В.,

СуддівПолянської В.О., Моісеєнко Т.І.,

При секретаріРемез Т.В..

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи – Закрите акціонерне товариство «Теодосія», КП «ЖЕК №1», Феодосійське міське управління земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_6, треті особи – Феодосійська міська рада, Феодосійське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, Державного акту про право власності на землю, а також за додатковим зустрічним позовом ОСОБА_8 до Феодосійської міської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, третя особа Феодосійське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, договорів купівлі-продажу, за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_13 до Феодосійської міської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, третя особа – Феодосійське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним Державних актів про право власності на землю, договору купівлі-продажу землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_14 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 27 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

 ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особі ЗАТ «Теодосія», КП ЖЕК № 1, Феодосійське міське управління земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися з зустрічним позовом до ОСОБА_6, треті особі Феодосійська міська рада АР Крим , Феодосійське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору купівлі-продажу землі, Державного акту про право власності на землю.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 27 грудня 2011 року на підставі пункту 6 статті 205 ЦПК України, провадження по зустрічному позову ОСОБА_10 до ОСОБА_6, треті особи – Феодосійська міська рада АР Крим, Феодосійське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, Державного акту про право власності на землю закрито.  

На вказану ухвалу суду ОСОБА_14 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.  

Апелянт посилається на те, що предмет зустрічного позову ОСОБА_10 є один із видів захисту її інтересів на право користування гаражем на спірній земельній ділянці.

Апелянт також посилається на те, що спірні відносини за зустрічним позовом, поданим ОСОБА_10 стосуються  її інтересів, не тільки як спадкоємиці після смерті чоловіка, а і особисто її інтересів.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження за зустрічним позовом ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, Державного акту про право власності на землю, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги щодо оскарження правових актів, якими є Державний акт на право власності на землю виданий на ім'я іншої особи, правочини щодо відчуження чужого майна іншими особами не входять до складу спадкової маси, тому правонаступництво в даному випадку не наступає.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа  має  право  в  порядку,  встановленому  цим Кодексом,  звернутися  до  суду  за  захистом своїх   порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на  звернення  до  суду  за  захистом  є недійсною.

Згідно до статей 15,16 Цивільного кодексу України, кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по зустрічному позову ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апелянт є спадкоємцем після смерті ОСОБА_10, який за життя був позивачем за зустрічним позовом до ОСОБА_6, треті особі Феодосійська міська рада АР Крим, Феодосійське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору купівлі-продажу землі, Державного акту про право власності на землю, який стосувався також і інтересів апелянта.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими посилання апелянта на те, що предмет зустрічного позову ОСОБА_10 є одним із видів захисту її інтересів на право користування   гаражем на спірній земельній ділянці та про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів  вважає, що закриваючи провадження за зустрічним позовом ОСОБА_10, суд першої інстанції позбавив апелянта можливості на судовий захист своїх інтересів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 1 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312, статтями 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_14 задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 27 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи – Закрите акціонерне товариство «Теодосія», КП «ЖЕК №1», Феодосійське міське управління земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_6, треті особи – Феодосійська міська рада, Феодосійське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, Державного акту про право власності на землю, а також за додатковим зустрічним позовом ОСОБА_8 до Феодосійської міської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, третя особа Феодосійське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, договорів купівлі-продажу, за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_13 до Феодосійської міської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, третя особа – Феодосійське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним Державних актів про право власності на землю, договору купівлі-продажу землі скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

 .В. Редько В.О.Полянська Т.І. Моісеєнко