Справа №  1-117/11  

провадження  1/2305/7/12

 ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2012  року                              м. Звенигородка

  Звенигородський районний  суд Черкаської області

     в складі: головуючої судді     Гончаренко Т.В.

               при секретарі        Блискавки А.С.

          з участю:прокурора             Борща В.М.

             підсудних    ОСОБА_2,ОСОБА_3

             адвоката                    ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки заяву підсудного ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд по кримінальній справі по  обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1,185 ч.3,185 ч.2,317 ч.1,185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,-

                В С Т А Н О В И В:

   В провадженні Звенигородського районного суду,Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1,185 ч.3,185 ч.2,317 ч.1,185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

   Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд ,тому що обвинувачення проти нього грунтується на показах трьох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,а підсудний ОСОБА_2 спростував свідчення,а тому він вважає,що він непричетний до злочину і перешкоджати та ухилятись від судового слідства у нього ніяких підстав немає.Просить дане клопотання задоволити.

    Адвокат ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення даного клопотання.

    Прокурор заперечує в задоволенні даного клопотання, так як відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

    Вислухавши думку учасників судового процесу,вивчивши матеріали справи,суд вважає,що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Відповідно до ст. 148 КПК України метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого, підсудного ... ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній

справі або продовжити злочинну діяльність. При вирішені питання про застосування запобіжного заходу, крім зазначених вище обставин, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан, здоров’я, сімейний і

матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

    У відповідності до вимог ч.4 ст.165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

   З матеріалів справи вбачається, що підсудному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в зв’язку з тим,що він вчинив кілька умисних злочинів,які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та за які передбачена міра покарання від трьох до шести років позбавлення волі,що свідчить про схильність ОСОБА_3 продовжувати злочинні дії та про суспільну небезпеку його особи, на даний момент необхідність в даному запобіжному заході не відпала, а тому в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 слід відмовити,оскільки запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання не у повній мірі буде

відповідати меті застосування запобіжних заходів і зокрема забезпеченню виконання процесуальних рішень, у зв’язку з чим запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 слід залишити попереднім - тримання під вартою.

     На підставі наведеного та керуючись ст. 148,165 КПК України, суд, -

                     ПОСТАНОВИВ:

     В задоволенні клопотання захисника про зміну підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

     Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя

          суддя