Дата документу 14.02.2012

Провадження1/0525/303/12

№1-1032/11

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД  гор. Д О Н Е Ц К А

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                                                       Дело № 1-0525/303/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

                г. Донецк                                                                                                                              31 января 2012  года        

                Кировский районный  суд г. Донецка в составе:

                                                                                          председательствующего судьи: Кузнецова В.А.

                                                                                          при секретаре:                             Карабан Л.М.

                                                                                          с участием прокурора:               Друзь Я.Я.

               рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Украинка Апостоловского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, холостого, образование среднее, не работающего, ранее не судимого, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления  предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2011 года примерно в 20 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь напротив трамвайной остановки «Геленджикская»в Кировском районе г. Донецка увидел вышедшего из трамвая  марки №16 ОСОБА_2 в руках  которого находился мобильный телефон и в отношении которого у него возник умысел, направленный на открытое похищение имущества потерпевшего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 из корыстных побуждений настиг ОСОБА_2 возле дома №1 по ул. Геленджикская в Кировском районе г. Донецка  и с целью наживы и незаконного обогащения и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавления его воли и способности к сопротивлению подбежал к ОСОБА_2 и обхватив рукой спереди его шею повалил на землю, стал требовать принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, а когда последний ответил отказом, ОСОБА_1 нанес ему один удар кулаком руки в область живота и один удар кулаком в область лица, Затем  ОСОБА_1 открыто похитил из правого заднего кармана брюк мобильный телефон «Нокиа Е-71»стоимостью 1757,70 коп., с встроенной флешкартой на 2 Нб. Стоимостью 60 грн., а также симкарту оператора МТС стоимостью 10 грн. На счету которой находились 5 грн., а всего на общую сумму 1832 грн. 70 коп. после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2  материальный ущерб на сумму 1832 грн. 70 коп.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1  виновным  себя признал полностью,  пояснил, что 7 декабря 2011 года примерно  20 часов 20 минут напротив  остановки «Геленджикская»в Кировском районе г. Донецка он увидел ОСОБА_2 в руках  которого находился мобильный телефон и решил завладеть им.  Настигнув  ОСОБА_2 возле дома №1 по ул. Геленджикская в Кировском районе г. Донецка  он обхватив рукой спереди его шею повалил на землю, стал требовать принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, а когда последний ответил отказом, он  нанес ему один удар кулаком руки в область живота и один удар кулаком в область лица, причинив ОСОБА_2 физическую боль. Воспользовавшись тем, что воля и способность ОСОБА_2 к сопротивлению подавлена он  похитил из правого заднего кармана брюк мобильный телефон «Нокиа Е-71»и  с похищенным с места преступления скрылся. Со стоимостью и наименованием  похищенного согласен. Преступление  совершил из-за тяжелого материального положения, в содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого ОСОБА_1 полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, потерпевшего, законного представителя несовершенолетнего потерпевшего и других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении.

Его действия органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 186 УК Украины квалифицированы правильно, так как ОСОБА_1 умышленно совершил открытое  похищение чужого имущества соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесенного к категории тяжких, стоимость похищенного имущества,  данные о личности подсудимого: который ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, учитывает полное признание им  своей вины.

Обстоятельствами, согласно требованиям ст. 66 УК Украины смягчающими  наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий и совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих  наказание ОСОБА_1 согласно ст. 67 УК Украины судом установлено не было.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, смягчающего  обстоятельства суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1  возможно, только в условиях реального отбытия наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах минимальной санкции инкриминируемой части статьи Уголовного кодекса Украины.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии досудебного следствия экспертами научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области была выполнена судебно- товароведческая экспертиза, стоимость которой согласно акта выполненных работ составляет 225,12  грн.  

 Исследование обстоятельств, для установления которых на стадии досудебного следствия проведены указанная судебно товароведческая экспертизы, по мнению суда, имело значение для объективного и правильного разрешения уголовного дела и требовало специальных познаний, поэтому проведение указанной экспертизы признается необходимым и обоснованным.

             Затраты, связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств, в соответствии с положениями статей 91 и 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам, которые в связи с признанием ОСОБА_1  судом виновным в совершении инкриминируемого в приговоре преступления, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого  в доход государства.

          В соответствии со ст. 93 УПК Украины и  постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20 июня 2000 года судебные расход, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы в сумме 225,12  грн. подлежат взысканию с подсудимого  в доход государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия Е-71, который находится на ответственном хранении у ОСОБА_2  оставить ему  же.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 27  сентября 2011 года.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,-

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,  и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок 4 года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 225,12  грн. в доход государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия Е-71, который находится на ответственном хранении у ОСОБА_2  оставить ему  же.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1   в виде заключения под стражей в СИЗО г. Донецка  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

 Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1   исчислять с 27 сентября 2011 года.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский  районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

           Судья