Дело № 4-84/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июля 2007 года город Лозовая
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора СООО «Знамя», Красноградского района, Харьковской области ОСОБА_1на постановления следователя СО налоговой милиции Лозовской ОГНИ в Харьковской области о возбуждении уголовного дела, -
установил:
Заявитель обратилась в Лозовской горрайонный суд Харьковской области с жалобой на постановления следователя СО налоговой милиции Лозовской ОГНИ в Харьковской области о возбуждении в отношении нее уголовного дела, ссылаясь на то , что 30 мая 2007 года было возбуждено уголовное дело № 16070043 по факту умышленого уклонения от уплаты налога с доходов физических лиц в особо крупных размерах, по признакам преступления , предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины , а также по факту незаконного отчуждения активов, находившихся в налоговом залоге, по признакам ст. 364 ч.2 УК Украины . Так как заявитель является директором СООО «Знамя» и в соответстви с п.3 ст. 3 ЗУ « О бухгалтерском учете и финансовой отчетности на Украине», она , как руководитель объекта хозяйствования , несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов совершения всех хозяйственных операций, полноту и своевременность расчетов с бюджетом, то вышеуказанные постановления непосредственно касаються ее прав и охраняемых законом интересов.
Указав, что постановления вынесены с нарушением ст. 94 и ст. 98 УПК Украины без наличия поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, заявитель просит суд постановления следователя СО налоговой милиции Лозовской ОГНИ в Харьковской области от 30 мая 2007 года - отменить.
Рассмотрев жалобу о возбуждении уголовного дела, материалы уголовного дела , проверив наличие поводов и оснований для вынесения указанных постановлений, законность источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения постановлений о возбуждении дела , не рассматривая и не решая наперед вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по сути, заслушав пояснения заявителя - директора СООО «Знамя» Красноградского района Харьковской области ОСОБА_1.,
мнение прокурора, а также следователя СО налоговой милиции Лозовской ОГНИ в Харьковской области Юдиной Е.Н., которой были вынесены постановления о возбуждении уголовного дела , суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям .
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 11 февраля 2005 года « О некоторых вопросах , которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» разъяснено , что при рассмотрении жалобы на
Постановление о возбуждении уголовного дела одним из вопросов , который должен выяснить суд является :
- были ли выявлены нарушения на момент возбуждения уголовного дела предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 94 УПК Украины , одним из поводов к возбуждению уголовного дела является заявление или собщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан.
Описательно-мотивировочная часть постановлений о возбуждении уголовного дела , в которой изложены фактические данные , которые указывают на наличие объективных признаков конкретного преступления, не содержат указание на источник сведений о преступлении, которые послужили поводом для возбуждения уголовного дела .
Так , материалы уголовного дела содержат акт проведения плановой проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства СООО «Знамя» за период с 01.06.2003 по 31.12.2004 год от 22.04.2005 года № 156/23-104, составленный Красноградской МГНИ с выводами о наличии задолженности по выплате налогов, вывод специалиста - економиста Харьковского НИСЭ им. Засл. Профессора Н.С. Бокариуса от 25.05.2007 года № 3683, акт проведения проверки состояния сохранения активов плательщика налогов, которые находятся в налоговом залоге от 02.03.2007 № 2 , составленный Красноградской МГНИ, но вышеуказанные документы в постановлениях о возбуждении уголовного дела не указаны как повод для его возбуждения.
Заявителем были предоставлены документы , подтверждающие отсутствие у СООО «Знамя» умысла уклоняться от уплаты налога, а именно : справку Красноградской МГНИ от 29.11.04 , которая устанавливает наличие у СООО «Знамя» безнадежного налогового долга с доходов физических лиц с подоходного налога на сумму 156157, 80 грн., решение Хозяйственного суда Харьковской области от 19.04.2005 года по делу № 27/114-05, которое установило наличие у СООО «Знамя» безнадежного налогового долга с подоходного налога на сумму 118187, 19 грн, решение Хозяйственного суда Харьковской области от 27.03.2006 года по делу № АС-42/49-06, которое установило наличие у СООО «Знамя» безнадежного налогового долга с подоходного налога на сумму 143788, 57 грн, а также определение Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 20.06.2006 года по административному делу № АС-42/49-06 , которым было оставлено в силе
Постановление хозяйственного суда Харьковской области от 27.03.2006 года по делу № АС-42/49-06. Тем самым , в действиях должностных лиц СООО «Знамя»
отсутствуют признаки умышленного уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц, который возник на 31.12.2004 года на сумму 418133, 56грн. В связи с тем , что в материале первичной проверки не было никаких данных о списании долга следователем СО налоговой милиции Лозовской ОГНИ в Харьковской области Юдиной Е.Н. было вынесено
Постановление о проведении тематической проверки соблюдения налогового законодательства, производство которой получено специалистам Красноградской МГНИ, которая до настоящего времени не проведена и на данный момент в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о результатах проведении вышеуказанной проверки.
Выше перечисленные документы являются действительными в настоящее время и орган досудебного следствия должен был взять их к вниманию при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела по факту умышленого уклонения от уплаты налога с доходов физических лиц в особо крупных размерах, по признакам преступления , предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.
При вынесении постановлении о вожбуждении уголовного дела по факту незаконного отчуждения активов, находившихся в налоговом залоге в отношении ОСОБА_1. органом досудебного следствия не учтено , что в соответствии со ст. 42 Хозяйственного кодекса Украины целью деятельности СООО «Знамя» есть получение прибыли. Поэтому действия должностных лиц при реализации продукции полностью совпадают с интересами СООО «Знамя» и не могут быть определены как злоупотребление властью или служебным положением. СООО «Знамя» в период с августа месяца 2006 года по февраль 2007 года было уплачено налогов в сумме 86 тыс. грн , что свидетельствует об отсутствии в действиях ОСОБА_1. умышленного использования служебного положения при использовании денежных средств от реализации описанной озимой пшеницы и урожая подсолнечника. Сумма налогового долга предприятия , составивший 112784 , 93 грн. по состоянию на 02.03.2007 года оспаривается Красноградской МГНИ в Хозяйственном суде Харьковской области и по данному вопросу судом не вынесено решение и вышеуказанная сумма считается не согласованной.
В соответствии с ч.1 ст. 98 УПК УКраины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины , прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановления о возбуждении уголовного дела , указав поводы и основания к возбуждению дела , статью закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
Учитывая вышеизложенное , суд находит , что органом досудебного следствия при возбуждении уголовного дела были нарушены требования ст. ст. 94, 98 УПК Украины, которые заключаются в следующем .
Описательно-мотивировочная часть постановлений о возбуждении уголовного дела не содержит указание на источник сведений о преступлении, которые послужили поводом для возбуждения уголовного дела, а именно акт проведения плановой проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства СООО «Знамя» за период с 01.06.2003 по 31.12.2004 год от 22.04.2005 года № 156/23-104, составленный Красноградской МГНИ с выводами о наличии задолженности по выплате налогов, вывод
специалиста - економиста Харьковского НИСЭ им. Засл. Профессора Н.С. Бокариуса от 25.05.2007 года № 3683, акт проведения проверки состояния сохранения активов плательщика налогов, которые находятся в налоговом залоге от 02.03.2007 № 2 , составленный Красноградской МГНИ.
Таким образом , суд приходит к выводу , что следователем , в нарушение требований ч.1 ст. 98 УПК Украины, в постановлениях о возбуждении уголовного дела, не указан повод возбуждения уголовного дела , предусмотренный ч.1 ст. 94 УПК Украины, что повлекло нарушение ч.1 ст. 98 УПК Украины .
Учитывая, что при возбуждении уголовного дела № 16070043 по факту умышленного уклонения от уплаты налога с доходов физических лиц в особо крупных размерах, по признакам преступления , предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины , а также по факту незаконного отчуждения активов, находившихся в налоговом залоге, по признакам ст. 364 ч.2 УК Украины директора СООО «Знамя» Красноградского района , Харьковской области , не были выполнены требования ст. ст. 94, 98 УПК Украины, суд считает необходимым удовлетворить жалобу, отменить постановления о возбуждении уголовного дела и вынести
Постановление об отказе в взбуждении дела.
Руководствуясь ст. ст. 94 ч.1, 98 ч.1, 236-8 УПК Украины, суд, -
постановил :
Жалобу директора СООО «Знамя» Красноградского района, Харьковской области ОСОБА_1на постановления следователя СО налоговой милиции Лозовской ОГНИ в Харьковской области о возбуждении уголовного дела № 16070043 по факту умышленого уклонения от уплаты налога с доходов физических лиц в особо крупных размерах, по признакам преступления , предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины , а также по факту незаконного отчуждения активов, находившихся в налоговом залоге, по признакам ст. 364 ч.2 УК Украины - удовлетворить .
Отменить постановления следователя СО налоговой милиции Лозовской ОГНИ в Харьковской области о возбуждении уголовного дела от 30 мая 2007 года по факту умышленного уклонения от уплаты налога с доходов физических лиц в особо крупных размерах, по признакам преступления , предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины , а также по факту незаконного отчуждения активов, находившихся в налоговом залоге, по признакам ст. 364 ч.2 УК Украины.
Отказать в возбуждении уголовного дела по факту умышленого уклонения от уплаты налога с доходов физических лиц в особо крупных размерах, по признакам преступления , предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины , а также по факту незаконного отчуждения активов, находившихся в налоговом залоге, по признакам ст. 364 ч.2 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня оглашение постановления.