Яготинський районний суд Київської області

Справа №  2-50 /12.

РІШЕННЯ

Іменем України

  24 лютого 2012 року                                                               Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі  Микитенко В.В.

З  участю представників сторін;   адвокатів; ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу  за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  про  розділ  будинку  в натурі та  встановлення  порядку  користування земельною ділянкою, та зустрічним  позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про розділ будинку  в натурі та в становлення  порядку  користування  земельною ділянкою.

Встановив:

В позові до суду позивач ОСОБА_3  вказав, що він є  власником ?  частини житлового будинку та господарських споруд за АДРЕСА_1.  Інша  частина  житлового  будинку та господарських споруд належить  відповідачу ОСОБА_4.

 На даний  час виникла  необхідність у розділі будинку в натурі, та  встановлення  порядку  користування  земельною ділянкою.

Просив:

Визнати за ним право власності на квартиру за АДРЕСА_1,виділивши  йому  в натурі наступні  приміщення;

Кухню площею 8,80 кв.м.; коридор площею 7,80 кв.м.; та приміщення  кухні  площею 13 кв.м.

Із господарських  споруд; ?  частину  сараю, ?  частину погреба  з шийкою, ?  ч сатину  вбиральні, ?  частину огорожі №1;, ?  частину хвіртки ; ?  частину огорожі №3;  ? частину огорожі № 4; ?  частину огорожі №5 та ?  частину вимощення.

За  відповідачем ОСОБА_3,  визнати  право власності на  інші  приміщення  житлового  будинку та господарських споруд та виділити їх  в натурі. А також просив, встановити  порядок користування земельною ділянкою  АДРЕСА_1.

В позові до суду ОСОБА_4 аналогічно в казав, що він є  власником ?  частини житлового будинку та господарських споруд за АДРЕСА_1. Інша  частина житлового  будинку та господарських споруд належить  відповідачу ОСОБА_3. На даний час виникла  необхідність у  розділі  будинку та господарських споруд в натурі.

Просив:

Розділити  даний будинок  в натурі виділивши  йому  такі приміщення:

Приміщення  кухні  площею 8,80 кв.м.; коридор площею -7,80 кв.м.; жилу  кімнату  площею 18, 30 кв.м..

Із господарських споруд;; погріб з шийкою,  частину  сараю над  погребом,  частину  вимощення та огорожі. Інші приміщення  виділити  відповідачу ОСОБА_3 Припинити право  спільної часткової власності на житловий  будинок та господарські споруди за АДРЕСА_1.

В судовому засіданні  сторони  підтримали  свої  вимоги.

Ухвалою Яготинського районного суду,  по  даній  справі  була проведена  судово- технічна  експертиза, для  встановлення  можливих варіантів розділу житлового будинку та господарських споруд  в натурі.

Відповідно до висновку  експертизи,  експертом було запропоновано три  варіанти розділу житлового будинку та господарських споруд в натурі. Після  ознайомлення з запропонованими  експертом  варіантами розділу  житлового будинку та господарських  споруд в натурі, кожна  із  сторін просила  розділити  будинок в натурі  по першому  варіанті  запропонованого  експертом. Проте, зупинившись на  першому  варіанті розділу житлового  будинку  та господарських споруд,  кожен  із  сторін просили  виділити їм  в натурі  одній і ті ж  приміщення, а саме; приміщення  кухні 1-1 площею 8,80 кв.м., коридор 1-2  площею 7,80 кв.м. та приміщення  кухні  площею 13,00 кв.м.

Із  пояснення  сторін  видно наступне:

Кожен із них є  власником ? частини житлового будинку за АДРЕСА_1, який  перейшов до них в  порядку  спадкування в 2010 році, після  смерті  матері. Після  прийняття  спадщини жодна  сторона  в  даному  будинку не  проживала та не  проживає  і на  даний  час. Кожен  із  сторін  мають своє житло. ОСОБА_3  має житловий  будинок, а  ОСОБА_4  двох кімнатну квартиру.

Із  пояснення ОСОБА_3 видно, що із ОСОБА_5 від шлюбу з якою вони мають дитину  інваліда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, він розлучився в  1989 році. Після розлучення, він  сплатив колишній дружині 10 тисяч радянських  рублів за ?  частину  недобудованого  будинку, та переписав на дочку інваліда однокімнатну  квартиру за АДРЕСА_1. В 1991 році,  його  колишня дружина зареєструвала шлюб із його  старшим братом ОСОБА_4. Він  просив колишню дружину щоб їх дочка –інвалід  проживала   в його сім»ї разом з ним,  але остання не  погоджується. Після розлучення з ОСОБА_5, він добудував будинок, в  якому  проживає із другою дружиною ОСОБА_7. В квартирі за АДРЕСА_2, яку він переписав на ім.»я  своєї дочки  ОСОБА_6, із 1989 року  ніхто не  проживає.

Тому вважає, що  йому  повинна  бути  виділена  частина спадкового будинку  із  входом. У  виділеній спадковій  частині  житлового  будинку, буде проживати  його повнолітній  старший  син.

Із  пояснення  ОСОБА_4 видно, що він  проживає в двох кімнатній  квартирі із дружиною / яка є колишньою дружиною його брата ОСОБА_3 ,/ від шлюбу  з  яким його дружина  має дитину  інваліда яка проживає  в його сім»ї.. Тому вважає, що йому повинна бути  виділена   частина  спадкового  будинку  із  входом. У  виділеній  спадковій частині житлового  будинку буде проживати  його  повнолітня  дочка.

Покази ОСОБА_3 дані  в судовому засіданні, ОСОБА_4 не  спростував, та  погодився з ними.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши  висновок  судово технічної експертизи, заслухавши  пояснення  сторін суд вважає, що частину  житлового  спадкового будинку  із  входом  по першому  варіанті  експертизи, необхідно  виділити ОСОБА_3.

При  цьому суд взяв до  уваги те, що кожен  із  сторін  має своє житло, жодна  із  сторін не  має намір проживати  у  виділених  частинах  спадкового  будинку, що  у виділених  частинах  будинку сторін будуть  проживати їх  повнолітні  діти,  що при розлученні з ОСОБА_5- ОСОБА_3  сплатив  останній  половину  вартості  недобудованого  будинку в  якому він проживає на  даний  час, та перевів  квартиру за АДРЕСА_1 на  ім.»я  дочки  інваліда ОСОБА_6, в  якій  із 1989 року ніхто не  проживає.

В зв»язку з  цим, посилання ОСОБА_4 на ті обставини, що він є  інвалідом третьої групи, та  в його  сім»ї  проживає  дитина  інвалід / дочка  його брата ОСОБА_3 /,  і тому  на  його  думку  він має право  на виділення  йому  частини  спадкового будинку за  першим варіантом із  входом, на думку суду, є безпідставні.

Дозвіл Яготинською міською радою на переобладнання даного будинку з одноквартирного в двох квартирний  відповідно до ст. 152 ЖК України, надано.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності.

В силу ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини  спільного майна в натурі, яка відповідає його  частці в праві спільної часткової  власності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, а відповідачеві- пропорційно до тієї частки позовних вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В судовому засіданні сторони  відмовилися  від  стягнення  коштів з іншої  сторони  по  сплаті ними  державного  мита на  користь держави, витрат на ІТЗ судового  процесу та коштів за  проведення  експертизи,  мотивуючи тим, що ними  понесені рівні  кошти як за  сплату державного  мита,  витрат на ІТЗ  судового п процесу так і за проведення  експертизи.

Враховуючи, що  ОСОБА_3  виділено майна на 101,5 грн. більше, то  ця  сума  підлягає до стягнення із ОСОБА_3 на  користь ОСОБА_4.

Керуючись

ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України,  ст. ст.. 358, 364 ЦК України,   суд-

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  про розділ  будинку  в натурі та встановлення  порядку  користування  земельною ділянкою, задоволити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про розділ  будинку  в натурі, та припинення  спільної  часткової  власності на житловий будинок та господарські споруди, задоволити.

Визнати право власності за  ОСОБА_3  на окрему квартиру за АДРЕСА_1, яка складається із слідуючих приміщень;

Приміщення  кухні 1-1,  площею 8,80 кв.м.,  вартістю 6096 грн,

Коридор 1-2,  площею 7,80 кв.м.,  вартістю 6377 грн,

Приміщення  кухні 1-5,  площею 13,00 кв.м. вартістю 10628  грн,

Вхідний ганок № 7, вартістю 237 грн.

Всього  по будинку; 29,60 кв.м. на суму 23338 грн. Ідеальна  частка  по будинку  складає 28,95 кв.м., вартістю 23236,50 грн.

З господарських споруд;

40/100 частини  сараю Б, вартістю 2912 грн; Погріб з шийкою В, вартістю 2756 грн;  ?  частину огорожі №1 - вартістю 205,5 грн; ?  частину огорожі № 3- вартістю 898 грн; ?  частину огорожі №4- вартістю 496 грн; ?  частину  огорожі № 5- вартістю 74 грн; ??  частину  вимощення -вартістю 321,5 грн:

Всього  по домоволодінню 50/100  частини на суму 31 001 грн, що на 101,5 грн. більше  ідеальної долі.

        Визнати право власності за ОСОБА_4 на   окрему квартиру за АДРЕСА_3, яка складається із слідуючих приміщень;

          Житлова  кімната 1-3,  площею 18,30 кв.м., вартістю 14960 грн.

           Житлова  кімната 1-4, площею 10,00 кв.м, вартістю 8175 грн,

Всього,  дана сторона користується приміщеннями будинку площею 28,30 кв.м. на суму 23 135 грн. Ідеальна  частка  по будинку складає 28,95 кв.м. на суму 23236,50 грн.

З господарських споруд;

60/100 частини сараю вартістю 4369 грн, вбиральня- вартістю 788 грн; ?   частина огорожі №1  –вартістю 205,5 грн;  хвіртка-вартістю 133 грн;  ?  частина  огорожі № 3- вартістю 898 грн;  ??  частина огорожі № 4- вартістю 496 грн; ?  частина огорожі № 5- вартістю 74 грн; ?  частина вимощення- вартістю 321,5 грн:.

Загальна  вартість виділеної частини будинку та господарських споруд складає 30 420 грн, що на 101,5 грн.  менше ідеальної долі, що в долях складає 50/100 частини будинку та господарських  споруд.

Зобов”язати  ОСОБА_3 до 1  червня 2012 року виконати слідуючі роботи, по переобладнанню свого приміщення в окрему ізольовану квартиру.

Залаштувати дверний  проріз між кімнатами 1-5 та 1-3. Демонтувати грубу та пічку в  кімнаті 1-5: Закільцювати систему опалення: Улаштувати автономну систему електропостачання:

Наближена  вартість будівельних робіт без  врахування  електромонтажних та  сантехнічних робіт  становить; 1653 грн.

Зобов”язати  ОСОБА_4 до 1 червня 2012 року,  виконати слідуючі роботи, по переобладнанню свого приміщення в окрему  ізольовану квартиру:

Прибудувати вхідний опалювальний  тамбур з мінімальними внутрішніми розмірами 1,10х1,45 м біля зовнішньої стіни кімнати 1-3. В кімнаті 1-4 можливо обладнати кухню. Встановити опалювальний котел та закільцювати систему опалення: Улаштувати автономну систему електропостачання:

Наближена  вартість будівельних робіт без  врахування електромонтажних та  сантехнічних робіт становить  13043 грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок за АДРЕСА_1.

Стягнути  із  ОСОБА_3 на  користь ОСОБА_4 101,5 грн /  сто  одну грн.. 50  коп /, різниці  в ідеальній  долі.

Встановити  слідуючий  порядок користування  земельною ділянкою.

ОСОБА_3  виділяється в користування земельна  ділянка АДРЕСА_1   площею 513,00 кв.м.,  / під частиною житлового будинку, під частиною сараю, під  погребом та прилеглою до них ділянки /.

ОСОБА_4  виділяється  земельна  ділянка розміром 513 кв.м. / під частиною житлового будинку, під частиною сараю, під вбиральнею та  прилеглої до них ділянки /.

В спільному  користуванні  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділяється  земельна  ділянка площею 4,00 кв.м., для   проходу до своїх ділянок та обслуговування будівель.

Земельна ділянка ОСОБА_3 пощею 513,00 кв.м., обмежена наступними  точками:

Від точки 1,яка знаходиться на межі по вул.. Суворова на відстані 7,15 м від точки Д,  у точку 2, яка знаходиться на паралельній лінії фасаду прибудови «а»з боку вул.. Суворова, що  проходить на відстані 1,0 м від  нього та виступає на відстань 1,0 м за  правий фасад прибудови «а»/ погляд з вул. Суворова/.

Від  точки 2 паралельно лінії фасаду прибудови «а»на відстані 1,0 м від  нього у  точку 3,  яка знаходиться на відстані 1,0 м від лінії правого  фасаду житлового будинку та на  відстані 1,0 м від лінії фасаду прибудови «а»з боку  вул.. Суворова.

Від точки 3 по лінії поділу житлового  будинку до перетину з лінією лівого  фасаду житлового будинку /  погляд з вул.. Суворова / у  точку 4;

Від точки 4 по лінії лівого фасаду житлового будинку /  погляд з вул.. Суворова / до перетину з лінією тильного  фасаду житлового  будинку у точку 5;

Від точки 5 паралельно лівій  межі земельної ділянки на відстань 7,25 м у  точку 6;

Від точки 6 паралельно лінії тильного  фасаду житлового будинку на відстань 4,70 м у  точку 7;

Від точки 7 у  точку 8, яка знаходиться на перетині лінії поділу сараю Б та лінії фасаду сараю Б  з боку  вул.. Суворова.

Від точки 8 по лінії поділу  сараю у точку 9,  яка  виступає за  лінію тильного  фасаду на відстань 1,00 м;

Від точки 9 вправо паралельно лінії тильного  фасаду сараю Б / погляд з вул.. Суворова /у точку 10,  яка  вступає за  правий фасад сараю Б на відстань 1,00 м;

Від точки 10 паралельно лінії правого  фасаду сараю Б на відстань 3,13 м у  точку 11;

Від точки 11 у  точку 12, яка знаходиться на правій межі земельної ділянки /  погляд з вул.. Суворова / на  відстані 12,40 м від точки С;

Від точки 12 по правій межі в  бік вул. Суворова, через точку Д по межі по вул.. Суворова  у  точку 1;

Земельна  ділянка ОСОБА_4 площею 513,00 кв.м. обмежена  наступними  точками :

Від точки 1 , яка знаходиться на межі по вул.. Суворова на відстані 7,15 м від точки Д, через точки 2,3,4 у  точку 13,  яка виступає за  лівий фасад житлового будинку /  погляд з вул.. Суворова / на  відстань 1,0 м;

Від точки 13 паралельно лівому  фасаду житлового  будинку на відстані 1,0 м від нього у  точку 14, яка знаходиться у  точці перетину з продовженням лінії тильного  фасаду житлового  будинку /  погляд з вул.. Суворова /;

Від точки 14 через точки 5,6,7,8,9,10, 11,12 по правій  межі земельної ділянки в  бік тильної межі через точку С, далі по тильній межі через точку В,  по лівій  межі через точку А,  по межі по вул.. Суворова  у  точку 1:

Земельна  ділянка спільного  користування площею 4,00 кв.м. обмежена точками 4,5,14,13.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 10 днів, після  його  проголошення.

Суддя                                                                                                          Карпович В.Д.