Справа № 2-826/11

У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2011 року                                                               Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                 Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретарі –Малоок Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про  визнання договору купівлі-продажу будівлі дійсним та визнання права власності на будівлю, -                

                                                                   В С Т А Н О В И В:

29.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу будівлі дійсним та визнання права власності на будівлю. Позов мотивований тим, що позивач придбав у АДРЕСА_1 майновий комплекс, який складається зі складських приміщень, току та вагову, уклавши з кожним власником частки вказаного майнового комплексу договір купівлі-продажу у простій письмовій   формі (не посвідчений нотаріально) у вигляді розписок власників часток. Майновий комплекс був переданий позивачеві після повного розрахунку з власниками цього комплексу.  З наявними у позивача документами, останній звернувся до комунального підприємства «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» з заявою про реєстрацію права власності. Рішенням реєстратора позивачу відмовлено в реєстрації права власності та рекомендовано для вирішення питання звернутися до суду. Просив суд, визнати дійсним договір купівлі-продажу ваговій, току та складських приміщень, укладений 05.05.2008 року між позивачем та відповідачем на частку вагової, току та складських приміщень; визнати за позивачем право власності на вагову А-1, склад Б-1, підвальне приміщення –п/д з входом в підвал Г-1, навіс –В-1, вбиральню та мощення-1, мощення-11; зобов’язати комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації»виготовити технічний паспорт на зазначені приміщення та занести в Реєстр прав власності на ім’я позивача приміщення:  вагову А-1, склад Б-1, підвальне приміщення –п/д з входом в підвал Г-1, навіс –В-1, вбиральню та мощення-1, мощення-11, що розташовані у АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 01.07.2011 року відкрито провадження по справі та роз’єднані поєднані в одному провадженні вимоги у самостійні провадження, в зв’язку з чим по даній справі розглядаються вимоги позивача до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації».

В судові засідання, призначені на 02.08.11р., 05.12.11р. та 26.12.11р. позивач не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.39,41), заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином.

          Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомлений, двічі не з’явився в судові засідання, то суд  залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про  визнання договору купівлі-продажу будівлі дійсним та визнання права власності на будівлю - без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про  визнання договору купівлі-продажу будівлі дійсним та визнання права власності на будівлю, - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської  області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                    Н.А. Трофимова