СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 лютого 2012 року Справа № 5002-34/5068.1-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Євдокімова І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.07.11, Роздольненська районна державна адміністрація;
відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.11.11, відкрите акціонерне товариство "Племінний завод "Славне";
третьої особи: Єлісєєв Валерій Валентинович (повноваження перевірені), витяг № 096295 від 06.03.06, керівник, обслуговуючий кооператив "Садівницьке товариство "Отдих";
третьої особи: не з'явився, Славненська сільська рада;
третьої особи: не з'явився, Роздольненська районна рада;
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ейвазова А.Р.) від 20 грудня 2011 року у справі № 5002-34/5068.1-2011
за позовом Роздольненської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 5, с. Роздольне, Автономна Республіка Крим, 96200)
до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" (вул. Леніна, 14, с. Славне, Автономна Республіка Крим, 96230)
третя особа: Славненська сільська рада (вул. Леніна, 12, с. Славне, Роздольненський район, Автономна Республіка Крим, 96230)
обслуговуючий кооператив "Садівницьке товариство "Отдих" (вул. Нова, 3, с. Роздольне, Автономна Республіка Крим, 96200)
Роздольненська районна рада (вул. Леніна, 5, с. Роздольне, Роздольненський район, Автономна Республіка Крим,96200)
про визнання договору оренди недійсним, спонукання до усунення перешкод щодо користування землею та повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Роздольненська районна державна адміністрація Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Славне”, третя особа –садівницьке товариство „Отдих” про визнання недійсними договору оренди землі із земель Славнівської сільської ради площею 9642,2 га, підписаного 30 листопада 2006 року між Роздольненською районною державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством „Племінний завод „Славне”, та додаткової угоди від 29 грудня 2007 року до вказаного договору; зобов’язання відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Славне” усунути перешкоди щодо користування та розпорядження Роздольненською районною державною адміністрацією земельною ділянкою площею 8826 га на території Славнівської сільської ради у межах колишнього землекористувача - держплемзаводу „Славне” та повернення вказаної земельної ділянки Роздольненській районній державній адміністрації Автономної Республіки Крим .
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Садівницьке товариство „Отдих” (а.с. 51 –52 том 1).
У ході розгляду справи заявою від 07 грудня 2010 року Роздольненська районна державна адміністрація Автономної Республіки Крим уточнила позовні вимоги щодо способу усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою, а саме –шляхом її звільнення (а.с. 106-109 том 1).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2011 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 травня 2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 02 серпня 2011 року, позов задоволено, визнано недійсним договір оренди землі із земель Славнівської сільської ради площею 9642,2 грн., підписаний 30 листопада 2006 року між Роздольненською районною державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством "Племінний завод "Славне". Відкрите акціонерне товариство "Племінний завод "Славне" зобов’язано усунути перешкоди щодо користування та розпорядження Роздольненською районною державною адміністрацією землею площею 8826 га на території Славнівської сільської ради у межах колишнього землекористувача держплемзаводу "Славне" шляхом звільнення земельної ділянки. Відкрите акціонерне товариство "Племінний завод "Славне" зобов’язано повернути Роздольненській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 8826 га на території Славнівської сільської ради у межах колишнього землекористувача - держплемзаводу "Славне" (а.с. 29-35 том 1; а.с. 63-75; а.с. 147-152 том 3).
В процесі перегляду справи в апеляційному порядку ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 березня 2011 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Славнівську сільську раду та Роздольненську районну раду.
09 листопада 2011 року відкрите акціонерне товариство „Племінний завод „Славне” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 25 січня 2011 року, в якій просило рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 2-5 том 4).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2011 року (суддя Ейвазова А.Р.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2011 року у справі № 5002-7/3498-2010 за результатами перегляду його за нововиявленими обставинами за заявою відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" залишено без змін.
Стверджуючи, що ухвалу суду прийнято з порушенням вимог закону, відкрите акціонерне товариство "Племінний завод "Славне" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2011 року у справі № 5002-34/5068.1-2011 (5002-7/3498-2010) за нововиявленими обставинами задовольнити, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2011 року у справі № 5002-34/5068.1-2011 (№5002-7/3498-2010) скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Роздольненської районної державної адміністрації відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що у своїй заяві про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2011 року за нововиявленими обставинами заявник посилається на висновок науково –правової експертизи, у той час як відкрите акціонерне товариство „Племінний завод „Славне” має на увазі обставини, які були встановлені в ході проведення цієї експертизи та мають суттєве значення для справи.
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Антонова І.В., судді Євдокімов І.В., Котлярова О.Л.
У судове засідання, призначене на 21 лютого 2012 року, представники третіх осіб –Славнівську сільська рада та Роздольненської районної ради не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
До початку судового засідання від Роздольненської районної ради Автономної Республіки Крим надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.
Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2006 року у справі №2-19/7921-2006А за відкритим акціонерним товариством "Племінний завод "Славне" було визнано право на оренду земельної ділянки у межах попереднього землекористувача - державного підприємства “Державний завод “Славне” площею 9436,6755 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Зазначеною постановою Роздольненську районну державну адміністрацію зобов'язано укласти з відкритим акціонерним товариством "Племінний завод "Славне" договір оренди земельної ділянки площею 9436,6755 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до положень типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року №220.
На виконання цієї постанови 30 листопада 2006 року між Роздольненською районною державною адміністрацією (орендодавець) та відкритим акціонерним товариством "Племінний завод "Славне" (орендар) був укладений договір оренди землі, пунктом 1 якого передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Славнівської сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим (а.с. 8-10 т.1).
Відповідно до пункту 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9642,2 га.
Договір укладено строком на 49 років (пункт 5 договору).
29 грудня 2007 року до договору оренди була укладена додаткова угода №1, якою пункт 1 договору оренди був викладений в іншій редакції, зокрема, зазначено, що загальна площа земельної ділянки, що передається в оренду відповідачу, складає 9430,6066 га. (а.с. 11-12 т.1).
Постановою Верховного суду України від 20 січня 2009 року постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2006 року у справі №2-19/7921-2006А була скасована, а провадження в адміністративній справі закрито (а.с. 15-17 т.1).
Таким чином, спірний договір оренди був укладений між сторонами на виконання постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2006 року у справі №2-19/7921-2006А, яка була скасована постановою Верховного суду України.
Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України такими вимогами є: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Передумовою отримання земельної ділянки в оренду, як правильно зазначив місцевий господарський суд, є наявність рішення органу місцевого самоврядування або виконавчої влади, в даному випадку - Роздольненської районної державної адміністрації про надання земельної ділянки в користування.
Згідно з пунктом 3.4.9 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 02 лютого 2010 року N 04-06/15 “Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства” у вирішенні спорів відповідної категорії суди мають з'ясовувати наявність на момент укладення спірного договору оренди рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки його відсутність суперечить вимогам пункту 5 частини 4 статті 15 Закону України "Про оренду землі" та пункту 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року N 677. Також, розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, судам необхідно надавати правову оцінку питанню чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.
Рішення (розпорядження) про надання відкритому акціонерному товариству "Племінний завод "Славне" земельної ділянки площею 9436,6755 її в користування на умовах оренди Роздольненською районною державною адміністрацією не приймалося.
Відповідно до статей 13 та 41 Конституції України земля є об’єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють, зокрема, органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України; кожен має право користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно зі статтею 2 Земельного кодексу України земельні відносини –це суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження землею. Суб’єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об’єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.
Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 18 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Частинами 2, 3 статті 125 Земельного кодексу визначено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Згідно з приписами постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року N 2073 "Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі" реєстрація договору оренди здійснюється у структурному підрозділі державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".
З відомостей, що містяться в матеріалах справи вбачається, що державна реєстрація спірного договору оренди землі та додаткової угоди до нього проведена не була (а.с. 110 том1).
Не зважаючи на вказані обставини, відкрите акціонерне товариство "Племінний завод "Славне" використовує частину земельної ділянки на підставі спірного договору.
Враховуючи потребу Роздольненської районної державної адміністрації у судовому захисту земельних прав, суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для визнання недійсним договору оренди землі від 30 листопада 2006 року.
Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.
Статтею 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Крім того, згідно зі статтею 34 Закону України „Про оренду землі” у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Таким чином, суди також знайшли обґрунтованими позовні вимоги про зобов’язання відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Славне” усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні позивачем землею на території Славнівської сільської ради у межах колишнього землекористувача - держплемзаводу "Славне" шляхом звільнення земельної ділянки та спонукання відповідача повернути вказану земельну ділянку Роздольненській районній державній адміністрації.
Звертаючись до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2011 року, відкрите акціонерне товариство „Племінний завод „Славне” як на нововиявлену обставину у даній справі посилається на висновок науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення та застосування окремих норм і положень земельного законодавства України, проведеної Інститутом держави і права ім. В.М. Корецького Національної академії наук України відповідно до запиту відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Славне», яким встановлено, що:
- користування земельною ділянкою відкритим акціонерним товариством «Племінний завод «Славне»як постійним землекористувачем та правонаступником державного підприємства «Племінний завод «Славне»є правомірним;
- користування земельною ділянкою відкритим акціонерним товариством «Племінний завод «Славне»як орендарем земельної ділянки на підставі договору оренди від 30 листопада 2006 року, який укладений між Роздольненською державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством «Племінний завод «Славне», вважається правомірним;
- відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Славне»є правонаступником прав та обов’язків свого попередника - державного підприємства "Племінний завод "Славне", у тому числі і у сфері земельних правовідносин (а.с.2-5 том 4).
Згідно зі статтею 112 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
У відповідності до пункту 1 постанови N 17 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.
За загальним правилом, як правильно зазначив місцевий господарський суд, обставини, для того, щоб їх кваліфікувати як нововиявлені, мають відповідати наступним ознакам у сукупності:
- вони існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику;
- є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов’язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а, отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта;
- виявлені після набрання чинності судовим актом законної сили.
При цьому, самими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони , а також інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору.
Господарський суд Автономної Республіки Крим дійшов вірного висновку про те, що обставини, на які заявник –відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Славне»посилається у поданій заяві про перегляд рішення в порядку, визначеному розділом ХІІІ ГПК України, не є нововиявленими, оскільки не характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності і не можуть бути підставою для перегляду судового акта в порядку, передбаченому ст.112 Господарського процесуального кодексу України.
Так, фактично у поданій заяві відповідач посилається не на певні юридичні факти, які йому стали відомі після прийняття рішення у справі, а на висновки науково-правового експерта, здійснені на підставі певних юридичних фактів та викладені у висновку науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення та застосування окремих норм і положень земельного законодавства України, проведеної відповідно до запиту відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Славне»на підставі Закону України «Про науково і науково-технічну експертизу».
З аналізу наведених правових норм та обставин справи вбачається, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обставини, на які посилається відкрите акціонерне товариство „Племінний завод „Славне”, не можуть бути підставою для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2011 рок у справі № 5002-7/3498-2010 та відмови у позові.
Оскільки ухвала суду прийнята при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2011 року у справі № 5002-34/5068.1-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді І.В. Євдокімов
О.Л. Котлярова
Розсилка:
1. Роздольненська районна державна адміністрація (вул. Леніна, 5, смт. Роздольне, Роздольненський район Автономної Республіки Крим, 96200)
2. відкрите акціонерне товариство "Племінний завод "Славне" (вул. Леніна, 14, с. Славне, Роздольненський район Автономної Республіки Крим, 96230; вул. Пушкіна, 11-а, місто Сімферополь, 95000)
3. Славненська сільська рада (вул. Леніна, 12,Славне,Роздольненський район, Автономна Республіка Крим,96230)
Обслуговуючий кооператив "Садівницьке товариство "Отдих" (вул. Нова, 3, смт. Роздольне, Автономна Республіка Крим,96200)
Роздольненська районна Рада (вул. Леніна, 5,Роздольне,Роздольненський район, Автономна Республіка Крим,96200)