справа № 1-198-2007

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                                    м.  Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                                 Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі                                                                Тимовській Н.В.

з участю прокурора                                                       Баса В.В.

потерпілого                                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Нововолинську справу про обвинувачення ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя м. АДРЕСА_1,  з середньою освітою,  не працюючого,  не одруженого,  раніше не судимого,

у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.190 ч. 1 КК України,  -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2, 17 червня 2007 року, приблизно о 12 год. 30 хв. на сходовій клітці біля квартири № 26 за адресою АДРЕСА_2,  з корисливих мотивів,  шляхом обману та зловживання довірою,  використовуючи дружні відносини з потерпілим ОСОБА_1,  незаконно заволодів його мобільним телефоном марки « Samsung SGH-330» ,  бувшим у вжитку,  вартістю 620 грн.,  з встановленою до нього сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар-Діджус» вартістю 25 грн.,  та грішми на рахунку в сумі 20 грн.,  завдавши ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 665 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1  ст. 190 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчинені злочину повністю та показав,  що 17 червня 2007 року приблизно об 11 год., він та його брат ОСОБА_4 на території стадіону школи № 3 в м. Нововолинську розпивали спиртне із знайомим ОСОБА_6,  як тепер відомо,  потерпілим ОСОБА_1. Коли випивка закінчилась,  він,  ОСОБА_2,  з огляду на нетверезий стан ОСОБА_1,  запропонував останньому віддати його ,  ОСОБА_1,  мобільний телефон в заставу,  а за гроші,  надані заставодержателем,  купити ще спиртного. Потерпілий на таку пропозицію погодився,  і ОСОБА_2 віддав його мобільний телефон знайомому на ім'я ОСОБА_7,  отримавши 10 грн. Вказані гроші вони витратили на придбання спиртного,  а після цього, він,  ОСОБА_5,  пішов до ОСОБА_7,  за 10 грн.,  які мав при собі,  викупив мобільний телефон належний ОСОБА_1,  не повідомивши про це останнього,  і продав цей телефон незнайомій особі за 200 грн.  Гроші витратив на власні потреби.

2

Після цього постійно уникав зустрічі з ОСОБА_1,  оскільки наміру повертати йому мобільний телефон,  не мав. У вчиненому щиро кається,  пояснив,  що повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив покази підсудного,  щодо обставин справи і заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_2,  в зв'язку із примиренням з останнім та надав суду заяву про закриття провадження в справі. Зазначив,  що претензій морального та матеріального характеру до підсудного немає.

Підсудний ОСОБА_2 погоджується на закриття кримінальної справи відносно нього,  оскільки він примирився з потерпілими.

Особа,  яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,  на підставі  ст. 46 КК України,  звільняється від кримінальної відповідальності,  якщо вона примирилася з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду,  висновок прокурора,  враховуючи,  що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,  примирився з потерпілими,  суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,  в зв'язку з примиренням потерпілого з винним.

Керуючись  ст. ст. 6 п.6 КПК України,   ст. 46 КК України,  суд -

постановив :

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1  ст. 190 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.