Судове рішення 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 від 03.03.2012

Судове рішення #21228285

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"27" лютого 2012 р. Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л. В.

суддів: Поліщук Л. В., Туренко В. Б.,

(Склад судової колегії змінено на підставі розпорядження в.о. голови суду Бандури Л.І.. від 13.02.2012 р. № 102)

розглянувши апеляційну скаргу керуючого санацією Державної судноплавної компанії «Чорноморського морського пароплавства»м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2012 р.

по справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

за заявою: ОСОБА_2 м. Одеса

до боржника: Державної судноплавної компанії «Чорноморського морського пароплавства»м. Одеса

про визнання банкрутом

за участю: Прокуратури Одеської області, Міністерства інфраструктури України, Головного управління юстиції в Одеській області

24.01.2012 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга керуючого санацією Державної судноплавної компанії «Чорноморського морського пароплавства»м. Одеса Хайло М. В. на ухвалу

Господарського суду Одеської області від 11.01.2012 р. по справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080.

Наведеною ухвалою місцевий господарський суд включив вимоги Компанії «Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД» м. Київ в сумі 2 021 370,13 дол. США (10 777 339,12 грн.) до реєстру вимог кредиторів Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»м. Одеса.

Автоматизованою системою документообігу апеляційну скаргу керуючого санацією Державної судноплавної компанії «Чорноморського морського пароплавства»м. Одеса призначено до розгляду колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді –Величко Т. А., суддів: Бойко Л. І., Таран С. В.

27.01.2012 р. судді Величко Т. А., Бойко Л. І. та Таран С. В. в порядку ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України заявили самовідвід, про що винесено відповідну ухвалу.

Внаслідок повторного перерозподілу апеляційна скарга була передана до розгляду колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді –Лашина В. В., суддів Єрмілова Г. А., Воронюка О. Л.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 р. по справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 апеляційна скарга керуючого санацією Державної судноплавної компанії «Чорноморського морського пароплавства»м. Одеса прийнята до провадження і призначена до розгляду на 07.02.2012 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 р. по справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 (судді Лашин В. В., Єрмілов Г. А. та Воронюк А. А.) задоволено заяву Компанії «Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД»м. Київ про відвід колегії суддів та заяву судової колегії про самовідвід у складі суддів: Лашина В. В., Єрмілова Г. А., Воронюка О. Л. на підставі ст. 20 ГПК України.

Внаслідок перерозподілу, а також на підставі розпорядження від 13.02.2012 р. № 102 про заміну судді (суддів) у складі колегії апеляційна скарга передана до розгляду колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді –Лавриненко Л. В., суддів: Поліщук Л. В., Туренко В. Б.

Ухвалою від 14.02.2012 р. апеляційна скарга прийнята до провадження розгляд справи призначено на 27.02.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Строк подання апеляційної скарги, вимоги до її форми та змісту наведені в ст. 93 та ст. 94 ГПК України.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2, п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

- до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

- скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, якщо апеляційну скаргу подано:

особою, яка не мала права її подавати, або

на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або

повторно після повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 чи 5 частини першої статті 97 ГПК України, або

на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку,

то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст. 91 або 106 ГПК України.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п. 1 частини першої ст. 80 ГПК України.

Враховуючи той факт, що апеляційну скаргу подано апелянтом з пропуском строку на її подання (спірна ухвала прийнята 11.01.2012 р., останній день строку для подання апеляційної скарги припадає на 16.01.2012 р., фактично апеляційну скаргу направлено на адресу Господарського суду Одеської області 17.01.2012 р. поштою) без клопотання поновлення строку, а також з відсутністю доказів надсилання її копії всім учасникам процесу, апеляційне провадження підлягає припиненню як помилково порушене.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 91, ст. 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, порушене за апеляційною скаргою керуючого санацією Державної судноплавної компанії «Чорноморського морського пароплавства»м. Одеса Хайло М. В. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2012 р. припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Л. В. Лавриненко

Судді Л. В. Поліщук

В. Б. Туренко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація