Справа № 2а-5575/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    25 листопада 2011 року                                                                                                  Жовтневий районний суд

                                м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська –Галічий В.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції при УМВС України в Херсонській області в особі ІДПС старшого сержанта міліції Чистика Дмитра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

          У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що постановою відповідача від 03 листопада 2011 року він був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за здійснення обгону автомобіля КАМАЗ, д/н НОМЕР_3 на суцільній лінії дорожньої розмітки автомобілем “Фольксваген Гольф”, д/н НОМЕР_2, що мало місце 03 листопада 2011 року о 14:35 годині на 97 км а.д. Маринське –Борислав. Позивач з даною постановою не згоден, оскільки вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням законодавства, тому просить її скасувати.

Позивач у судове засідання не з’явився, про день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, надав заяву, у якій просив позовні вимоги задовольнити та розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути даний адміністративний позов, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 листопада 2011 року відповідачем у відношенні позивача було винесено постанову серії ВТ1 № 076850 по справі про адміністративне правопорушення, де відповідач зазначив, що 03 листопада 2011 року о 14 годині 35 хвилині на 97 км а.д. Маринське - Борислав позивач, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», д/н  НОМЕР_2, здійснив обгін автомобіля КАМАЗ, д/н НОМЕР_3 на суцільній лінії дорожньої розмітки 1.1 дод. 2,  чим порушив Правила дорожнього руху. Згідно даної постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн., що підтверджується зазначеною вище постановою, наявною в матеріалах справи.

У своїх поясненнях позивач з даною постановою не згоден, оскільки вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням законодавства.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи  міськрайонний суд,  у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими  законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази  на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

           Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та враховуючи відсутність у постанові та протоколі  належних  доказів наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення,  що тягне за собою неправомірність дії вчиненої посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що спірну постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП, слід скасувати, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов –задовольнити.

Постанову ВТ1 № 076850 від 03 листопада 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП –скасувати, справу про адміністративне правопорушення –закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                        В.М. Галічий