Справа № 1-217/08

В И Р О К

і м е н е м    У к р а ї н и

          20 травня 2008 року           Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді                      -   Стеблини А.В.

при секретарі                                  -   Толпєкіній О.В.

з участю прокурора                       -    Домашенко О.В.

потерпілої                                       -    ОСОБА_2

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням         ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

                                                      уродженця м. Чернігова, українця, громадянина

                                                      України, одруженого, з професійно-технічною

                                                      освітою, не працюючого, раніше не судимого,

                                                      проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

         у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

         06 квітня 2008 року, близько 12 год., ОСОБА_1., знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав відеокамеру „Soni - 460 TRV”, вартістю 3099 грн., що належить ОСОБА_2., чим спричинив їй моральну шкоду.

         Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені вище обставини викрадення ним відеокамери. У скоєному щиро кається.

         Потерпіла ОСОБА_2 у суді показала, що підсудний з її помешкання викрав відеокамеру. В подальшому їй відеокамеру було повернуто і ніяких претензій до підсудного вона не має.

         На підставі ст. 299 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

         При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

         Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_1діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано по ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна.

         Обставиною, що пом'якшує покарання підсудногоОСОБА_1. суд визнає щире каяття.

         Обставиною, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1судом не встановлено.

         Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що не є тяжким, особу підсудного, який раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров'я, обставину, що пом'якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у штрафу.

         Судові витрати по справі відсутні.

         Речовий доказ - відеокамеру „Soni - 460 TRV” необхідно повернути власнику.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд  -

                                                                З А С У Д И В:

         ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

         Речовий доказ - відеокамеру „Soni - 460 TRV” передати ОСОБА_2.

         На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                 А.В.Стеблина