29.02.2012 Справа № 6-6/12

                     Справа № 2-5976/09

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2012 року           Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді                               Жежери О.В.,

при секретарі                                        Гриненку І.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «П.В.Д. Консалтинг»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.09 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, приватного підприємства «П.В.Д. Консалтинг»про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

          Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.03.10 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.09 по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, приватного підприємства «П.В.Д. Консалтинг»про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

12.10.11 до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк», в якій просять замінити сторону судового процесу (виконавчого провадження) –позивача (стягувача), Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Свої вимоги мотивує тим, що 12.03.11 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»укладений двохсторонній договір про передачу активів ТОВ «Український промисловий банк»в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до умов договору в порядку та в обсязі та на умовах, визначених договором Укрпромбанк передає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобов’язаннях, а також внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку права вимоги  до боржників, Дельта Банку переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов’язків за кредитними та забезпечувальними договорами.  

У судове засідання сторони не з‘явились, хоча про час і місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, заяв, заперечень суду не надіслали.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з п. 3.1. Договору -  в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) Дельта Банку права вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобов’язаннях. Відповідно до п. 3.2 Договору внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банк переходить (відступається) право вимоги від боржників належного та реального виконання обов’язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 195).   

За таких обставин, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Український промисловий банк»на ПАТ «Дельта Банк».

З викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Український промисловий банк»на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: