< Список >
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 січня 2012 року Справа № 5020-1697/2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваля В.М.,
суддів Остапової К.А.,
Рибіної С.А.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, довіреність № 17/0/2-12 від 03 січня 2012 року, публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго";
відповідач: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1 від 13 червня 1998 року, фізична особа - підриємець ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підриємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 13 грудня 2011 року у справі № 5020-1697/2011
за позовом публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44, місто Севастополь, 99040)
до фізичної особи - підриємця ОСОБА_3
(АДРЕСА_1)
(АДРЕСА_2)
про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 50750,64 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 50750,64 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями статті 26 Закону України „Про електроенергетику” та пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 13 грудня 2011 року у справі № 5020-1697/2011 (суддя І.А. Харченко) позов публічного акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 50750,64 грн. задоволений.
З фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” стягнуто вартість недооблікованої електричної енергії в розмірі 50750,64 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у порушення норм Закону України „Про електроенергетику” та договору оренди нерухомого майна договір про постачання електричної енергії з публічним акціонерним товариством „Енергетична компанія „Севастопольенерго” не уклав.
Не погодившись з рішенням суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована посиланням фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на порушення господарським судом міста Севастополя норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи, що мають суттєве значення для її розгляду.
Зокрема, заявник апеляційної скарги вказує на те, що господарським судом першої інстанції при прийнятті рішення не враховано, що статтею 27 Закону України „Про електроенергетику” закріплено, що правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Однак у приміщенні за адресою: вул. Ревякіна, 66, - споживання енергії здійснюється із застосуванням приладів обліку.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 січня 2012 року апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.
Розпорядженням в.о. секретаря судової палати від 30 січня 2012 року у зв’язку з відпусткою судді Антонової І.В. здійснено заміну судді Антонової І.В. на суддю Рибіну С.А.
Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
19 квітня 2011 року в ході проведення перевірки магазину, розташованого за адресою: вул. Ревякіна, 66, представниками публічного акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” був встановлений факт самовільного підключення об’єкту, про що був складений акт про порушення ПКЕЕ № 0105241.
Рішенням засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленим протоколом № 85 від 19 квітня 2011 року, була донарахована вартість недооблікованої електричної енергії в розмірі 54950,64 грн. згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
На підставі вищевказаного рішення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 був виставлений відповідний рахунок.
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 однак в добровільному порядку було сплачено лише 4200,00 грн., тобто вартість недооблікованої електричної енергії в повному обсязі сплачена не була.
Вказані обставини стали підставою для звернення публічного акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” до господарського суду міста Севастополя з даним позовом.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні представника публічного акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” та фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року № 910) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
За змістом пункту 6.42 вказаних Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Дослідивши акт № 0105241 про порушення правил користування електричною енергією від 19 квітня 2011 року на його відповідність положенням пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, суд апеляційної інстанції встановив таке.
В акті № 0105241 від 19 квітня 2011 року було визначено час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення, а саме, 26 квітня 2011 року о 14 год. 00 хв.
Однак відповідно до протоколу № 85 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ відбулось 19 квітня 2011 року.
Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією визначено, що споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
У судовому засіданні 30 січня 2012 року представником публічного акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” було пояснено та на заперечувалось присутньою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, що акт № 0105241 від 19 квітня 2011 року був вручений споживачу, споживач у той же день надав необхідні документи для розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 0105241 від 19 квітня 2011 року.
Саме у зв’язку з цим засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ відбулось 19 квітня 2011 року.
Враховуючи те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 був присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та був ознайомлений з рішенням вказаної комісії, оформленим протоколом № 85, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що визначення у акті часу і дати засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ - 26 квітня 2011 року о 14 год. 00 хв. - та фактичне проведення відповідного засідання - 19 квітня 2011 року, не є порушенням Правил користування електричною енергією та не порушило права фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на присутність на засіданні комісії.
Слід також зазначити, що в акті № 0105241 від 19 квітня 2011 року було визначено характеристику об’єкту – ПП Столяров, магазин, та споживачів: орендар ОСОБА_4 та орендар ОСОБА_3.
Однак з матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2007 року між комунальним підприємством Севастопольської міської ради „Аррікон” (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) був укладений договір № 430 оренди комунального нерухомого майна - будівлі магазину, розташованої за адресою: місто Севастополь, вул. Ревякіна, 66а.
Даний договір був представлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, учасниками судового процесу не заперечуються обставини щодо того, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 –єдиний орендар об’єкту нерухомості, стосовно якого проводилась перевірка, а нерухоме майно, визначено в акті № 0105241 від 19 квітня 2011 року та договорі оренди від 21 вересня 2007 року № 430, це одне й теж майно.
Щодо визначення характеристики об’єкту –ПП Столяров, магазин –суд апеляційної інстанції вказує наступне.
У судовому засіданні 30 січня 2012 року представником публічного акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” було пояснено, що раніше вказаний об’єкт орендувався ПП ОСОБА_1, відповідно до наряду від 18 травня 2005 року об’єкт був відключений у зв’язку з припиненням договірних відносин між постачальником та споживачем, відомості про те, що у теперішній час об’єкт орендується саме фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, були надані публічному акціонерному товариству „Енергетична компанія „Севастопольенерго” лише на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що акт № 0105241 про порушення правил користування електричною енергією від 19 квітня 2011 року містить всі відомості необхідні для розрахунку вартості недооблікованої електричної енергії, а саме: адрес та об'єкт, щодо якого проводилась перевірка, зафіксований характер порушення та в акті зазначені всі вихідні данні для здійснення розрахунку, акт складений у присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та підписаний їм без зауважень.
Відповідно до положень частини 1 статті 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Пунктом 5.1. вказаних Правил також закріплено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Відповідно до статті 27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів того, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством „Енергетична компанія „Севастопольенерго” укладався договір про постачання електричної енергії або того, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звертався до публічного акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” з пропозицією укласти договір, але в оформленні договірних відносин йому було відмовлено.
Стосовно доводів заявника апеляційної скарги щодо того, що у приміщенні за адресою: вул. Ревякіна, 66, - споживання енергії здійснюється із застосуванням приладів обліку суд апеляційної інстанції зазначає, що як вже вказувалось, відповідно до норм чинного законодавства споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Крім того, розділом 3 Правил користування електричною енергією врегульовано питання щодо встановлення та експлуатації засобів обліку і управління електроспоживанням, зокрема, засіб обліку електричної енергії має бути опломбований, має пройти повірку або державну метрологічну атестацію та інш.
Однак, як вже зазначалось, відповідно до наряду від 18 травня 2005 року об’єкт, розташований за адресою: місто Севастополь, вул. Ревякіна, 66, - був відключений у зв’язку з припиненням договірних відносин між постачальником та споживачем.
Підключення вказаного об’єкту у порядку, встановленому чинним законодавством, не здійснювалось, доказів того, що прилад обліку повірявся та був опломбований матеріали справи також не містять.
Таким чином, оскільки між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством „Енергетична компанія „Севастопольенерго” договір про постачання електричної енергії укладено не було, підключення спірного об’єкту у порядку, встановленому чинним законодавством, також не здійснено, прилад обліку не може розглядатись як розрахунковий засіб обліку відповідно до вимог Правил користування електричною енергією.
На підставі викладеного за результатами перевірки розрахунку вартості недооблікованої електричної енергії суд апеляційної інстанції вважає правомірним нарахування публічним акціонерним товариством „Енергетична компанія „Севастопольенерго” фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 54950,64 грн. за порушення Правил користування електричною енергією.
За вказаних обставин Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
Отже, вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду міста Севастополя від 13 грудня 2011 року у справі № 5020-1697/2011 відсутні.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 13 грудня 2011 року у справі № 5020-1697/2011 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > В.М. Коваль
Судді < Підпис > К.А. Остапова
< Підпис > С.А. Рибіна
Розсилка:
1. публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго"
(вул. Хрустальова, 44, місто Севастополь, 99040)
2. фізична особа - підриємець ОСОБА_3
(АДРЕСА_1)
(АДРЕСА_2)