УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої : Шалаути Г.І.
суддів : Перегінець Л.В.,БойчукІ.В.
секретаря: Сурмачевської У.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні заїздною дорогою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 1листопада 2011 року, з участю: апелянта та його представника ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належними йому на праві власності земельними ділянками №1 площею 0,075га,що знаходиться на АДРЕСА_1 та земельною ділянкою №2 площею 0,265га,що знаходиться по АДРЕСА_2 .Позов мотивував тим,що сусіднім землекористувачем із належною йому ділянкою №1 є його брат-ОСОБА_6,який чинить йому перешкоди в користуванні зазначеними земельними ______________________________________________________________________________
Справа № 2/0910 /651 2011 Головуючий у І інстанції Сабадах Б.В.
Провадження 22ц/0990/306/2012 Доповідач ШалаутаГ.І.
Категорія 45
2
ділянками ,оскільки на заїздній дорозі до земельної ділянки АДРЕСА_1 до земельних ділянок для ведення селянського господарства по АДРЕСА_2.Просив усунути його порушене право шляхом зобов»язання відповідача знести встановлені ним на заїздній дорозі металеві ворота,що перекривають дорогу ,яка сполучає вул.Л.Українки з вул.Косівською та стягнути з нього понесені ним судові витрати.
Рішенням Косівського районного суду від 1.11.2011 року в задоволенні позову відмовлено.На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу ,в якій зазначив,що рішення постановлено з порушенням норм цивільно-процесуального та матеріального права,судом не повно досліджено обставини справи та неправильна дана їм оцінка ,що висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи (так суд не дав оцінки тій обставі, що,металеві ворота встановлені на території,яка є власністю ОСОБА_1 ,а не ОСОБА_2).
В судовому засіданні апеллянт та його представник доводи апеляційної скарги підтримали.Апелянт пояснив,що земельна діляка,якою користується відповідач ,перейшла до нього в порядку спадкування після смерті батька -ОСОБА_6 ,який помер у 2007 році. ,який при житті відпустив йому невелику частинку належної йому земельної ділянки ,а він в свою чергу відступив таку ж за розмірами часттнку зі своєї земельної ділянки для влаштування проїзду гужовим транспортом та проходу з його подвір??я на вул.Л.Українки до двох інших ділянок ,що знаходяться на вул.Косівській ,однак після смерті батька відповідач встановив металеві ворота ,перегородивши йому цей проїзд.
Просив його апеляційну скаргу задоволити.
РішенняКосівського районного суду скасасувати,постановити новее,яким його позов задоволити.
Заслухавши суддю-доповідача,пояснення апелянта та його представника,дослідивши письмові докази справи,оглянувши державний акт на право власності на землю ОСОБА_1 та схему зовнішніх меж земельних ділянок до нього,(а.с.6) ,оглянувши викопіровкуз плану розміщення земельних ділянок села Старі Кути від 29.08.2011 року №260 (а.с.38),ксерокопію державного акту на право власності на землю ОСОБА_5 зі схемою розміщення меж його земельної ділянки та інші матеріали справи ,колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1,виходячи з наступних доводів.
Судом встановлено,що згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки до Державного акту про право влсності на землю,серії ІФ-08-29-2/000523 ,виданного від 29.12.1993 року ОСОБА_6,проїзд,який є предметом спору ,там не зазначений,під? їздна дорога до господарства апелянта передбачена в іншому місці,також металічні ворота відповідачем встановлені не на земельній ділянці ОСОБА_1,а на його земельній ділянці Апелянт сам не заперечив,що спірного проїзду в плані розміщення земельних ділянок села Старі Кути не передбачено,але фактично він користувався ним тривалий час зі згоди батька.
Колегієюсуддів не виявлено порушень норм процесуального та матеріального права при постановленні рішення судом першої інстанції,перевірено, що висновки суду відповідають встановленим обставинам справи
Згідно змісту ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається ,як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.11ЦПКУкраїни суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі наданих ними доказів.
Керуючись ст.ст. 218, 307; 308 ; 313-315 ЦПК України.,
колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Косівського районного суду від 1листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.
Судді : Г.І.ШалаутаГ.І.
І.В. Бойчук
Л.В.Перегінець