№ 2-137/12р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого  2012 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

Головуючого: судді -  Кравченко Н.О.,

при секретарі –Гусівій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Луганської філії про визнання положення договору недійсним, виплату страхового відшкодування, пені, збитку та моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,   

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ЛФ «УСК «Дженералі Гарант», в обґрунтовування якого зазначив, що 28.10.2008 року ним із відповідачем було укладено  договір № 423/21/10 добровільного страхування транспортного засобі, згідно із яким був застрахований  належний ОСОБА_1 автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1,  на суму 65 650 грн. 00 коп. 31.07.2009 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль. ДТП мала місце внаслідок порушення позивачем за первісним позовом п. 20.3. Правил Дорожнього Руху, що регламентує проїзд залізничних переїздів.  ОСОБА_1 одразу визвав на місце події представників страхової компанії. 08.08.2009 року ОДАЇ з обслуговування Ст-Луганського району при УДІЇ УМВС України в Луганській області була видана довідка №30/1237, яка є підставою для проведення авто товарознавчої експертизи. Зазначену довідку було передано до Луганської філії відповідача  за первісним позовом. 10.08.2009 року була складена ремонтна калькуляція, згідно якої збиток складає 18314,20 грн. Автомобіль позивача за первісним позовом був відвезений до сервісного центру ВАТ «Луганськ-Авто», який видав рахунок-фактуру № 3H-0030221 від 06.08.2009 року, згідно якого вартість  ремонту  склала 18314,20 грн. 31.08.2009 року вказану вартість ремонту  позивач сплатив в повному обсязі.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, за наслідками розгляду  якого отримав відмову, яка обґрунтована тим, що згідно із  п. 4.2. Правил № 119-1 «Добровільного страхування наземного транспортного засобу/окрім залізничного /»до страхових випадків не відносяться ДТП, що стали наслідком порушенням водія застрахованого транспортного засобу, а саме  порушення правил проїзду залізничних шляхів.

26.02.2010 року відповідач за первісним позовом виплатив ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 12 249,61 грн.,  яке є меншим від належного відшкодування на 695,38 грн., яке позивач за первісним позовом просить стягнути  з відповідача та стягнути із відповідача  пеню  у розмірі 2 376, 89 грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

У ході судового засідання позивач доповнив позовні вимоги та просив суд, керуючись ст.ст. 203, 217, 993, 1191 ЦК України, визнати недійсним п. 6.3.10  Договору страхування, згідно якого Страховик має право після виплати страхового відшкодування відповідно до п. 6.3.9 Договору пред’явити позов до особи, що винна у заподіянні  збитків до чинного законодавства. Також позивач просив стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі  1 507,83 грн., що мали місце внаслідок погіршення стану здоров’я позивача, який затратив вказану сума на лікування, та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідач за первісним позовом ЛФ «УСК Дженералі Гарант»позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала в повному обсязі, звернулася до суду із зустрічним позов, в обґрунтування якого зазначила, що 28.10.2008 року між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Луганської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»та ОСОБА_1 було укладено договір № 423/21/10 добровільного страхування автотранспорту (страховий поліс № 19G-015435 від 28.10.2008 року). Згідно з умовами цього договору страховик-позивач за зустрічним позовом  зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим договором, а страхувальник зобов'язується вчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови цього договору.  04.08.2009 року до позивача за зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1  із заявою про страховий випадок, що мав місце 31.07.2009 року на території локомотивного депо смт. Станично-Луганське Луганської області, де водій автомобіля Chevrolet Aveo», держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, проїжджаючи залізничний переїзд, скоїв зіткнення з поїздом, в зв'язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив згідно довідки ВДАІ Станично-Луганського району при УДАІ УМВС України в Луганській області № 30/1237 від 8 серпня 2009 року пункт 20.3 Правил дорожнього руху України, а саме для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив правила проїзду залізничних переїздів.  Згідно з ремонтною калькуляцією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»№ 589/7 від 10.08.2009 року загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля t Aveo», держ. номер НОМЕР_1, становить 14565,82 грн. без ПДВ.  Відповідно до п. 4.8 договору № 423/21/10 добровільного страхування автотранспорту від 28.10.2008 року вказаний договір укладається за умови відшкодування збитків з урахуванням зносу запасних частин, деталей і приладів, що підлягають заміні. На момент ДТП амортизаційний знос запасних частин, деталей і приладів, що підлягають заміні, становить 22,5%, що згідно з ремонтною калькуляцією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»№ 589/7 від 10.08.2009 року складає: 8503,38 * 22,5% = 1913 гривень 26 копійок. Згідно п. 6.3.9 договору № 423/21/10 добровільного страхування автотранспорту від 28.10.2008 року страховик має право сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 85% від суми збитку по страховому випадку, причиною якого є ДТП, викликана грубими порушеннями ПДР водієм застрахованого транспортного засобу, а саме порушення правил проїзду залізничних переїздів. Таким чином, страхове відшкодування зменшується на 15,0%, що становить 1897 гривень 88 копійок. Відповідно до п.п 4.8, 4.8.2 договору № 423/21/10 добровільного страхування автотранспорту від 28.10. 2008 року безумовна франшиза по страховій справі ОСОБА_1 складає: 65600,00 * 1,0% = 656,00 грн.

18.02.2010 року було складено страховий акт № 86983. 22.02.2010 року ВАТ УСК «Дженералі Гарант»виплатила страхове відшкодування в розмірі 85% за вирахуванням франшизи, амортизаційного зносу запасних частин, деталей, приладів, що підлягають заміні, автомобіля: 14565,82 - 1913,26 - 1897,88 - 656,00 = 10098 гривень 68 копійок (платіжне доручення № 3213 від 22 лютого 2010 року).

25 лютого 2010 року після надання ОСОБА_1 документів, що підтверджують сплату ПДВ організацією, яка виконувала відновлювальний ремонт автомобіля Aveo», держ. номер НОМЕР_1, було складено другий страховий акт Jfe 86983. Платіжним дорученням № 3233 від 26.02.2010 року страховик сплатив суму ПДВ в розмірі 2150,93 грн..

Таким чином, сума страхового відшкодування ВАТ «Українська страхова компанія Дженералі Гарант»по страховій справі ОСОБА_1 становить12 249, 61 грн..

Відповідно до п. 6.3.10 договору № 423/21/10 добровільного страхування автотранспорту від 28 жовтня 2008 року після виплати страхового відшкодування відповідно до п. 6.3.9 цього договору страховик має право пред'явити позов до особи, що винна у заподіянні збитків, відповідно до чинного законодавства.

В зв’язку із чим позивач за зустрічним позовом просив суд стягнути на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»з ОСОБА_1 в порядку регресу суму збитків в розмірі 12249,61 грн., судові витрати в розмірі 122,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Суд, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участи у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень..

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язаний сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»  страхова компанія відшкодовує витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

28.10.2008 року між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Луганської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»,  в якості страховика, та ОСОБА_1, в якості страхувальника було укладено договір № 423/21/10 добровільного страхування автотранспорту (страховий поліс № 19G-015435 від 28.10.2008 року).

20 квітня 2011 року мала місце зміна найменування  відповідача за первісним позовом на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Згідно з умовами договору страховик-відповідач за первісним позовом зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим договором, а страхувальник - позивач за первісним позовом  зобов'язується вчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови цього договору.

У відповідності з п. 3.1.1 та договору страховик бере на себе зобов'язання відшкодувати страхувальнику прямі збитки, що виникли внаслідок пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

31.07.2009 року приблизно о 13 год. 00 хвил. на території локомотивного депо смт. Станично-Луганське Луганської області водій автомобіля Chevrolet Aveo», держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, проїжджаючи залізничний переїзд, скоїв зіткнення з поїздом, в зв'язку з чим автомобіль позивача за первісним позовом отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Станічно-Луганського районного суду Луганської області  від 07 серпня 2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказана постанова суду набрала законної чинності.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, при розгляді цивільної справи суд приймає до уваги обставини встановлені при розгляді адміністративної справи в частині, що стосується  питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені такі дії цією особою,  а не встановлені  при цьому обставини, що підтверджують чи спростовують винуватість особи у скоєні правопорушення.

В період дії договору № 423/21/10 добровільного страхування автотранспорту від 28 жовтня 2008 року  позивач за первісним позовом звернувся до відповідача за первісним позовом із заявою про страховий випадок.

18.02.2010 року  відповідачем за первісним позовом було складено страховий акт № 86983 по даній страховій справі.  

Відповідно до п. 4.3 договору № 423/21/10 добровільного страхування автотранспорту від 28.10.2008 року вказаний договір укладається за умови відшкодування збитків з урахуванням зносу запасних частин, деталей і приладів, що підлягають заміні. Щомісячний амортизаційний знос вираховується починаючи з місяця, наступного за місяцем придбання автомобіля, і становить 2.5% з другого по дванадцятий місяць дії договору; 1.0% - починаючи від тринадцятого місяця дії договору. В зв’язку із тим, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 31.07.2009 року відсоток зносу   частин та приборів, що підлягають заміні, з врахуванням положень п. 4.3. договору складає 20 %  й складає 1998,84 грн. ( 9994,22 х 20 %).

Згідно п. 6.3.9 договору № 423/21/10 добровільного страхування автотранспорту від 28 жовтня 2008 року Страховик має право сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 85% від суми збитку по страховому випадку, причиною якого є ДТП, викликана грубими порушеннями ПДР водієм застрахованого транспортного засобу, а саме порушення правил проїзду залізничних переїздів. Розмір збитків відповідно до рахунка-фактури № 3Н-0030331 від 06 серпня 2009 року ВАТ «Луганськ-Авто»(а.с. 21)  та відповідно акту виконаних робіт ЗА-0030221 від 31 серпня 2009 року (а.с. 22)  становить 18 314, 20 грн. (в тому рахунку  ПДВ 3 0 52,84 грн.), з яких позивачем за первісним позовом сплачено 18 000,00 грн. (а.с. 23).   

Відповідно до п.п 4.8, 4.8.2 договору № 423/21/10 добровільного страхування автотранспорту від 28 жовтня 2008 року безумовна франшиза –це частина збитків, що не відшкодовується страховиком, що встановлена у відсотках від страхової суми на момент оформлення страхового полісу на відповідний рік страхування. Безумовна франшиза вираховується із суми страхового відшкодування по кожному страховому випадку. У разі пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо- транспортної пригоди за наявності повної чи часткової вини водія застрахованого транспортного засобу безумовна франшиза складає 1,0% страхової суми, без наявності вини у вчиненні ДТП - 0,5%. Таким чином, безумовна франшиза у даному випадку складає: 65650,00 * 1,0% = 656 гривень 50 копійок.  

Таким чином, розмір страхового відшкодування становить 12 944,49 грн. ((18000 грн. –1998,84 грн.) х 85 % - 656, 50 грн.).

18 лютого 2010 року було складено страховий акт № 86983 по даній страховій справі.

22 лютого 2010 року відповідач за первісним позовом виплатив  ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі  10098 гривень 68 копійок (платіжне доручення № 3213 від 22 лютого 2010 року).

Після надання ОСОБА_1 документів, що підтверджують сплату ПДВ організацією, яка виконувала відновлювальний ремонт автомобіля Aveo», держ. номер НОМЕР_1, 25 лютого 2010 року було складено другий страховий акт Jfe 86983. Платіжним дорученням № 3233 від 26 лютого 2010 року відповідач за первісним позовом сплатив ОСОБА_1 суму ПДВ в розмірі 2150,93 грн.

Загальна сума страхового відшкодування, яка була сплачена відповідачем за первісним позовом по страховій справі ОСОБА_1 становить 12 249, 61 грн.

Отже, суд приходить до висновку про  часткове задоволення  вимог ОСОБА_1 про стягнення  з відповідача за первісним позовом страхового відшкодування у розмірі 694, 88 грн.

З приводу строків сплати страхового відшкодування, що враховуються при вирішенні питання про стягнення пені, суд приходить до наступного.

Умовами договору визначений перелік документів, на підставі яких визначається розмір страхового відшкодування (п. 7.4. Договору) та порядок здійснення такого відшкодування, який визначений у п.  7.11 Договору, за умовами якого страхове відшкодування сплачується протягом 15 робочих днів після складення акту. Таке відшкодування повинно було сплачено вигодо набувачу, яким не є позивач за первісним позовом,  або на рахунок організації, що здійснює ремонт транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем за первісним позовом власноруч було зроблено запит до вигонабувача та отримано лист відповідь за № 29/2501-09-02 від 22.02.2020 року. На підставі листа вигодонабувача та відповідно до страхових актів від 18.02.2010 року та 25.02.2010 року  відповідачем за первісним позовом були здійсненні виплати  22.02.2010 року та 26.02.2010 року, тобто  в межах  строків, встановлених договором.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог, суд не має права вийти за межі позовних вимог. Позивачем були заявлені вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату частини страхового відшкодування лише  у розмірі  12 944,99 грн. за період з 31.08.2009 по 19.07.2010 року.

Позивачем не було заявлено вимогу про стягнення пені за несвоєчасну плату залишку страхового відшкодування у розмірі 694, 88 грн., яка взагалі не була сплачена відповідачем за первісним позовом.  

В зв’язку із наведеним, враховуючи приписи ст. 111 ЦПК України, суд відмовляє позивачу про стягнення з відповідача пені.

Вирішуючи питання про стягнення збитків у розмірі 1507,83 грн. суд виходить з наступного:

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті  порушенні  її  цивільного права ,  має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1)           втрати, яких особа зазнала у зв'язку за знищенням або  пошкодження  речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити дія відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2)           доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин. якби її право не було порушене (упущена вигода).

Яких-небудь належних, допустимих і достовірних доказів заподіяння позивачу відповідачем за первісним позовом  реальних збитків або упущеної вигоди, а тим більше - їх розміру, ОСОБА_1   суду надано не було і судовим засіданням встановлено не було.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень, то суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.   

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.   

Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Оскільки суду не було надано доказів в обґрунтування доводів про наявність  у позивача моральних страждань на підтвердження підстав для відшкодування моральної шкоди,  суд вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.  

Розглядаючи вимогу позивача про визнання недійсним п. 6.3.10 договору, суди виходить з наступного.

Пунктом 6.3.10 договору передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування відповідно  до п..6.3.9 цього Договору, пред’явити позов до особи, що винна у заподіянні збитків, відповідно до чинного законодавства.

В ч. 4 ст. 16 Закону України „Про страхування" зазначені вимоги та умови, які повинен містити договір страхування, зокрема: назву документа; назву та адресу страховика; прізвище, ім'я, по батькові або назву страхувальника та застрахованої особи, їх адреси та дати народження; прізвище, ім'я, по батькові, дату народження або назву вигодонабувача та його адресу; зазначення предмета договору страхування; розмір страхової суми за договором страхування іншим, ніж договір страхування життя; розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат за договором страхування життя; перелік страхових випадків; розміри страхових внесків (платежів, премій) і строки їх сплати; страховий тариф (страховий тариф не визначається для страхових випадків, для яких не встановлюється страхова сума); строк дії договору;  порядок зміни і припинення дії договору; умови здійснення страхової виплати; причини відмови у страховій виплаті; права та обов'язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору; інші умови за згодою сторін; підписи сторін.

За правилами ст. 18 Закону України "Про страхування", факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України „Про страхування”, договір страхування вважається недійсним з моменту його укладання у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України „Про страхування", договір страхування визнається недійсним у судовому порядку.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В ст. 982 ЦК України визначені істотні умови договору страхування, якими є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

В ст. 204  ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, а саме, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підстави, обставини, з якими закон пов’язує визнання угоди недійсною (ст. 203 ЦК України), при розгляді справи не встановлені. Суду не надано доказів щодо наявності правових підстав для визнання недійсним п. 6.3.10 Договору.

Щодо зустрічних вимог ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»до ОСОБА_1 необхідно зазначити наступне.

Право страховика на стягнення  збитків з особи, що винна у завданні шкоди страхователю, встановлено ст. 993 Цивільного кодексу України, яка не розповсюджує свою дії на даний випадок, що є підставою для відмовити у задоволенні зустрічного позову за необґрунтованістю.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України  суд вирішує питання про розподіл судових витрат  пропорційно  до розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. 29, 32, 36, 37 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 85, 88, 89, ЦПК України, суд, -

 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Луганської філії задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 694, 88 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Луганської філії –відмовити за необґрунтованістю.

У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Луганської філії до ОСОБА_1 – відмовити за необґрунтованістю.

Вступна та резолютивна частини викладено в нарадчій кімнаті та проголошено 15 лютого 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі протягом 1О днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя          Н.О.Кравченко