ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"22" лютого 2012 р.Справа №  5016/2580/2011(13/173)

                                                                                                                 м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,  

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 646 від 22.04.2010 р.;

від відповідача –ОСОБА_2, дов. № 811 від 13.11.2009 р.;

від третьої особи - ОСОБА_3, дов. № 34, від 12.11.2009 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”

в особі Миколаївської обласної дирекції ,

54030, вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,

АДРЕСА_3,

треті   особи,   які  не  заявляє   самостійних  вимог  па   предмет  спору,   на  стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Стайл-Т”,

54055, вул. Чкалова, № 50/1, м. Миколаїв;

2) ОСОБА_6,

54058, АДРЕСА_1;

3) ОСОБА_7,

АДРЕСА_2,

про стягнення основного боргу, боргу за відсотками, пені за порушення умов кредитного договору від 21.12.2007 р. № 010/01-02/07-109 у загальній сумі 1330980 грн. 06 коп., -

УСТАНОВИВ:

ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (надалі –Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_5 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 1330980 грн. 06 коп., з яких 890000 грн. - борг за кредитом, 365078 грн. 30 коп. - борг за відсотками, 75901 грн. 76 коп. - пеня, посилаючись на невиконанням ОСОБА_5 грошових зобов’язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними за укладеним між попередником Банку та ОСОБА_5 кредитним договором від 21.12.2007 р. № 010/01-02/07-109.

У ході розгляду справи до суду звернулись з клопотаннями про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 - представник відповідача, та ОСОБА_7 - представник позивача, посилаючись на те, що вказані фізичні особи за укладеним між ними та попередником Банку договорами є поручителями з виконання відповідачем ОСОБА_6 зобов’язань за кредитним договором від 21.12.2007 р. № 010/01-02/07-109.

На адресу господарського суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження в даній справі до вирішення по суті спору в іншій справі Господарського суду   Миколаївської   області   №   5016/299/2012(16/17)  за позовом підприємця ОСОБА_5 до Банку про визнання недійсним генерального кредитного договору № 010/01-02/07-10, укладеного між попередником Банку та ОСОБА_5, посилаючись на те, що в рамках указаного спірного генерального кредитного договору укладено договір, виконання зобов’язань ОСОБА_5 по котрому оспорюється в даній справі.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Стайл-Т”, підтримуючи клопотання представника відповідача, заявив усне клопотання про зупинення провадження в даній справі ще й до вирішення спору в іншій справі Господарського суду   Миколаївської   області   №   5016/298/2012(3/19), посилаючись на те, що у вказаній справі також розглядається спір про визнання недійсним генерального кредитного договору  № 010/01-02/07-10 за позовом ТОВ “Стайл-Т” до Банку.

Вислухавши учасників судового засідання, на думку яких належить залучити до участі у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також думку представника позивача, який вважає, що клопотання відповідача та третьої особи щодо зупинення провадження у справі є безпідставними, суд визнає клопотання підлягаючими задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ст. 27 ГПК України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути особи, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Фізичні особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за укладеними між ними та Банком договорами є поручителями з виконання відповідачем ОСОБА_6 зобов’язань за кредитним договором від 21.12.2007 р. № 010/01-02/07-109, спір щодо невиконання зобов’язань по котрому розглядається в даній справі, тому рішення в ній може вплинути на права та обов’язки указаних фізичних осіб. За таких обставин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що провадження у господарській справі зупиняється, зокрема  в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Оскільки в інших справах Господарського суду   Миколаївської   області  №   5016/299/2012(16/17) та  №   5016/298/2012(3/19) розглядається спір щодо недійсності генерального кредитного договору № 010/01-02/07-10, укладеного між попередником Банку та ОСОБА_6, у рамках котрого укладено кредитний договір, виконання зобов’язань ОСОБА_5 по котрому оспорюється в даній справі, то суд визнає спори у вказаних господарських справах пов’язаними між собою, а тому до вирішення спору в інших справах вирішити спір у даній справі не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 27, 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників учасників судового засідання.

Залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у даній справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішень в інших справах Господарського суду Миколаївської області №  5016/299/2012(16/17) та  №  5016/298/2012(3/19).

Зобов’язати сторони негайно повідомити господарський суд про набрання чинності рішення у вказаній господарській справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяЮ.М. Коваль