УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Шалаути Г.І.
суддів: Перегінець Л.В., Меленко О.Є.
секретаря Балагури М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Універсал Банк»про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 18.02.2011 року подав до Івано-Франківського міського суду позовну заяву до ПАТ»Універсал Банк»про визнання договору поруки припиненим .
13 грудня 2011 року він подав заяву в порядку ч.1 ст.151 ЦПК України про забезпечення позову,зазначивши вид забезпечення- зупинення виконання стягнення заборгованості по кредитному договору по виконавчому листу ,виданому на підставі рішення Надвірнянського районного суду від 15.03.2010 року у справі№ 2-143/2010 ,до вступу рішення Івано-Франківського міського суду в законну силу.Обгрунтував заяву про забезпечення позову тим,що у випадку задоволення його позову Івано-Франківським міським судом ,рішення Надвірнянського районного суду буде підлягати перегляду за нововиявленою обставиною,а тому слід зупинити його виконання.
Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 15.12.2011року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено з підстав невідповідності її вимогам ч.2ст.151ЦПК України.
На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу
_________________________________________________________________________
Справа №2/0907/1043/2012 Головуючий у 1 інст. – Максимчин Ю.Д.
Провадження №22ц/0990/476/2012 Доповідач-суддя – Шалаута Г.І.
Категорія 19

В апеляційній скарзі апелянт вважає ухвалу незаконною посилаючись на те ,що судом допущено порушення норм процесуального права ,дано неправильну оцінку фактичним обставинам справи,вважає що висновки зазначені в мотивувальній частині ухвали не відповідають фактичним обставинам справи .Просив ухвалу скасувати ,постановити нову,якою його заяву про забезпечення позову задоволити.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів знаходить апеляційної скаргу підставною, і приходить до висновку, що її слід задоволити частково в частині вимог про скасування ухвали суду першої через допущене порушення суддею норм процесуального права ,виходячи з наступного.
Суддя,постановивши одноособово ухвалу про відмову апелянту в задоволенні заяви про забезпечення позову,в мотивувальній частині ухвали зіслався на невідповідність її вимогам ч.2 ст.151 ЦПК (не вказано вид забезпечення позову та необхідність його застосування ).В такому випадку суддя відповідно до змісту ч.8 ст.153 ЦПК повинен був повернути її заявнику,а не відмовляти з цих підстав в задоволенні заяви по суті
.В частині вимоги апелянта про задоволення заяви про забезпечення позову,колегія суддів вважає, щоїї слід відхилити ,виходячи з наступного:
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року визначено,що суди,вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, повинні виходити з того,що наведений у ч.1ст.152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним,за наявності відповідного клопотання можуть бути .застосовані і інші види забезпечення,але з урахуванням обмежень,встановлених ч.4 зазначеної статті,однак недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень ,що набрали законної сили.

Керуючись ст.ст.151,152,ч.8 ст.153 ,293,294, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково .
Ухвалу Івано-Франківськогоміського суду від 15грудня 2011 року скасувати.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання стягнення заборгованості по кредиту на підставі виконавчого листа ,виданого Надвірнянським районним судом від 15.03.2010 року по справі № 2-143/2010р.за позовом ПАТ»Універсал Банк» до ОСОБА_1.та ОСОБА_2 .про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по кредиту в сумі 581955.52грн.,яке набрало законної сили, відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання в касаційному порядку


Судді: Г.І. Шалаута
Л.В.Перегінець
О.Є. Меленко