СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2012 року Справа № 5002-21/4157.1-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Євдокімова І.В.,

                                                                                          Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

          позивача: не з'явився, приватне підприємство "Гермес" ;

          відповідача: не з'явився, Феодосійська міська рада;

          відповідача: не з'явився, Фонд  комунального майна міста  Феодосії;

                    відповідач: не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_1;

розглянувши  апеляційну скаргу приватного підприємства "Гермес" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 10 листопада 2011 року у справі № 5002-21/4157.1-2011

за позовом приватного підприємства "Гермес" (АДРЕСА_2, 98100)

до Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, місто Феодосія, 98100)

Фонду комунального майна міста  Феодосії (вул. Галерейна, 7а, місто Феодосія, 98100)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про переведення прав і обов'язків покупця майна на позивача

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Приватне підприємство „Гермес” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Феодосійської міської ради, Фонду комунального майна міста Феодосії, фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про переведення на приватне підприємство „Гермес” прав та обов’язків покупця по відношенню до нежитлового приміщення в нежитловій будівлі літ. „Л”, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 3-н загальною площею 19,6 кв.м, передбачених за договором купівлі –продажу від 08 серпня 2010 року.    

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

          Не погодившись з рішення суду першої інстанції, приватне підприємство „Гермес” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2011 року скасувати, прийняти нове рішення. яким позов задовольнити.

          Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

          З посиланням на вимоги статті 362 Цивільного кодексу України щодо переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності приватне підприємство „Гермес” твердить, що відповідачі не повідомили його як співвласника частини приміщення площею 19,6 кв.м про намір продати свою долю та незаконно продали цю частину іншій особі.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.  

Як вбачається з матеріалів справи, позивач –приватне підприємство «Гермес»є власником нежитлового приміщення бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” у частці 1/1 площею 18,7 кв. м, яке складається з бару загальною площею 18,7 кв.м, торгівельною площею 16,7 кв. м літ. Л1, л2,  розташованого в АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 17 травня 2002 року виконавчим комітетом Феодосійської міської ради (а.с. 20 том 1).

Рішенням 52-ої сесії 5-го скликання від 31 липня 2009 року № 2309  «Про доповнення до Переліку об’єктів комунальної власності, що підлягають приватизації»до Переліку об’єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу за конкурсом, включений, зокрема,  цілісний майновий комплекс –мале комунальне підприємство «Ремпобуттехніка», розташований за адресою: вул. Куйбишева, 12, місто Феодосія (а.с. 43 том 2).

Наказом Фонду комунального майна міста Феодосії № 107 від 28 серпня 2009 року «Про прийняття рішення з приватизації об’єкту комунальної власності»було вирішено здійснити приватизацію конкурентним способом - за конкурсом комунального майна Феодосійської міської територіальної громади в особі міської ради (об’єкту приватизації) –цілісного майнового комплексу –мале комунальне підприємство «Ремпобуттехніка»(а.с. 40 том 2).

Про повторний продаж за конкурсом цілісного майнового комплексу малого комунального підприємства «Ремпобуттехніка», у склад якого входить нерухоме майно: нежитлові приміщення в літері «Д»площею 99,1 кв. м, розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Куйбишева, 12, приміщення № 3-н; нежитлове приміщення у будівлі павільйону літер «Л»площею 19,6 кв. м, розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, вул. Українська, 12; будівля майстерні площею 59,1 кв.м, розташоване за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Почтова, 8, було дано оголошення в газеті „Победа” № 33 від 23 березня 2010 року (а.с. 38 том 2).

Відповідно до протоколу № 3 засідання конкурсної комісії з приватизації комунального майна Феодосійської міської ради –цілісного майнового комплексу - малого комунального підприємства «Ремпобуттехніка»від 05 травня 2010 року, затвердженого наказом начальника Фонду комунального майна міста Феодосії № 66 від 06 травня 2010 року, переможцем конкурсу визнаний учасник № 2 –фізична особа –підприємець ОСОБА_1 (а.с. 35 - 36).

Стверджуючи, що позивач як співвласник нежитлових приміщень  відповідно до вимог статті 362 Цивільного кодексу України має переважне право на купівлю нежитлового приміщення 3-н у нежитловій будівлі літ. „Л”, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, приватне підприємство „Гермес” звернулось до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги приватного підприємства „Гермес” з огляду на наступне.

 Відповідно до частин 1, 2 статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Статтею 362 Цивільного кодексу України визначено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця.  

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що спірне майно, набувачем якого стала фізична особа –підприємець ОСОБА_1, знаходилося у спільній частковій власності позивача та відповідача –Феодосійської  міської ради і було часткою майна, інша  частка якого належить позивачу.

Так, згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення у нежитловій будівлі літ. „Л” площею 19,6 кв.м зареєстроване в частці 1/1 за територіальною громадою міста Феодосії в особі Феодосійської міської ради та знаходиться у господарському віданні малого комунального підприємства „Ремпобуттехніка” (а.с. 41 том 2).

У зв’язку з тим, що рішення виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 228 від 23 березня 2010 року, яким право власності на спірне майно в цілому зареєстровано за відповідачем, є чинним і ніким не оспорене, правові підстави вважати це майно таким, що знаходиться у спільній частковій власності з позивачем відсутні, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Оскільки рішення суду прийнято при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

                    Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105   Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства „Гермес” залишити без задоволення.

                    2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2011 року у справі № 5002-21/4157.1-2011 залишити без змін.  

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                І.В. Євдокімов

                                                                                О.Л. Котлярова

Розсилка:  

1.  приватне підприємство "Гермес" (вул. Українська, 12, місто Феодосія, 98100)

2.  Феодосійська міська рада (вул. Земська, 4, місто Феодосія, 98100)

Фонд комунального майна міста  Феодосії (вул. Галерейна, 7а, місто Феодосія, 98100)

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)