СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 лютого 2012 року Справа № 5002-2/4655-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Євдокімова І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, Євпаторійська міська рада;
відповідача: не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_2;
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 22.12.2011 у справі № 5002-2/4655-2010
за позовом Євпаторійської міської ради (пр-т Леніна, 2,Євпаторія,97400)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про внесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:
Євпаторійська міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про спонукання до укладення додаткової угоди від 08 липня 2010 року до договору оренди земельної ділянки від 16 грудня 2004 року загальною площею 2000,00 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий № 0110900000:01:052:0023.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2011 року провадження у справі припинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з наявністю рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Стверджуючи, що ухвала суду не відповідає вимогам процесуального законодавства, фізична особа –підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2011 року скасувати.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що справа № 5002-3/3699-2011, яка розглянута господарським судом Автономної Республіки Крим 31 жовтня 2011 року, та дана справа не є справами про той же предмет і з тих же підстав, у зв’язку з чим у місцевого господарського суду були відсутні підстави для припинення провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідно до пункту 4.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26 грудня 2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.
Підставою для припинення місцевим господарським судом даної справи стала наявність рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2011 року у справі № 5002-3/3699-2011 за позовом Євпаторійської міської ради до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 16 грудня 2004 року загальною площею 2000,00 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий № 0110900000:01:052:0023 (а.с. 72-78).
Колегія суддів вважає, що у господарського суду Автономної Республіки Крим були відсутні правові підстави для прийняття вказаного рішення суду за основу при вирішенні питання про можливість припинення провадження у справі № 5002-2/4655-2010, оскільки текст рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-3/3699-2011, що міститься в матеріалах даної справи, не має відмітки про його відповідність оригіналу та взагалі не має будь - яких підписів (а.с. 72-78).
До того ж, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2011 року суду у справі № 5002-3/3699-2011 на дату винесення ухвали –22 грудня 2011 року не набрало законної сили, оскільки на цю дату воно оскаржувалося в Севастопольському апеляційному господарському суді фізичною особою –підприємцем ОСОБА_2, і тільки 27 грудня 2011 року судом апеляційної інстанції було прийнято постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 та залишення без змін рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2011 року.
Відповідно до частини 7 статті 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Оскільки порушення норм процесуального права призвело до прийняття неправильного рішення у справі, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2011 року підлягає скасуванню, а справа –направленню до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2011 року у справі № 5002-2/4655-2010 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді І.В. Євдокімов
О.Л. Котлярова
Розсилка:
1. Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2,Євпаторія,97400)
2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)