Справа № 0912/2/2012
Провадження № 10/0990/46/2012
Категорія ст.236-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Поглод О.В.
Суддя- доповідач
Фіцак Т.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого-судді: Фіцака Т.Д.,
суддів: Іванів О.Й., Вилки С.С.
з участю прокурора: Левицького О.О.
скаржника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області Когута В.В. від 24 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно міського голови м. Рогатина ОСОБА_4, голови Рогатинської райдержадміністрації ОСОБА_5, начальника управління Держкомзему України в Рогатинському районі ОСОБА_6, начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину.
Своє рішення суд мотивував тим, що відмовляючи у порушенні кримінальної справи старший слідчий прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області обґрунтовано виніс постанову про те, що в ході проведеної перевірки об’єктивно не здобуто даних про вчинення злочину міським головою м. Рогатина ОСОБА_4 та начальником управління Держкомзему України в Рогатинському районі ОСОБА_6, оскільки ознак злочину у вказаних осіб не встановлено.
В апеляції скаржник ОСОБА_2 не погоджується з постановою суду та вважає, що при розгляді справи були порушені норми матеріального і процесуального права. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.
У засіданні апеляційного суду:
- скаржник подану апеляцію підтримав та просив її задовольнити;
- прокурор просив апеляцію залишити без задоволення, вважає постанову суду законною
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.
В силу ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства вказаних вимог закону виконано, і постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено після проведення ретельної перевірки всіх обставин наведених у скарзі.
Розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст. 236-2 КПК України, суд перевіряє чи були виконані вимоги статті 99 КПК України, в залежності від чого приймає рішення.
На думку колегії суддів , суд прийшов до правильного висновку , про відсутність підстав для порушення кримінальної справи, оскільки як пітверджується матеріалами перевірки об»єктивно відсутні дані , які вказують на наявність ознак злочину .
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції дотримано вимоги ст. 236-2 КПК України, та прийнято рішення виходячи з встановленого.
Під час розгляду скарги, судом першої інстанції винесено постанову відповідно до вимог кримінально–процесуального законодавства на підставі досліджених фактичних обставин, і дана постанова є достатньо мотивованою.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що постанова старшого слідчого прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області Когута В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно відносно міського голови м. Рогатина ОСОБА_4, голови Рогатинської райдержадміністрації ОСОБА_5, начальника управління Держкомзему України в Рогатинському районі ОСОБА_6, начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину є обґрунтованою.
Відповідно до ст. 365 КПК України постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Колегія суддів вважає, що доводи, наведені в апеляції, є необгрунтованими, тому за наведених обставин, підстав для її задоволення та скасування постанови суду не встановлено.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку , що порушення на які посилається скаржник носять цивільно – правовий характер і вирішуються в порядку адміністративного чи цивільного судочинства , шляхом подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області Когута В.В. від 24 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно міського голови м. Рогатина ОСОБА_4., голови Рогатинської райдержадміністрації ОСОБА_5, начальника управління Держкомзему України в Рогатинському районі ОСОБА_6, начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину залишити - без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.
Головуючий Т.Д. Фіцак
Судді: О.Й. Іванів
С.С. Вилка