ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
17.10.06р. | Справа № А38/232-06 |
16:47 год.
за позовом Дніпропетровського Учбово-виробничого об'єднання "Луч" Українського товариства сліпих, м.Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Суддя Бишевська Н. А.
Помічник судді Парфьонов Д.О.
Представники сторін:
Від позивача Бублейник З.І. дов.№1 від 03.01.06р.
Від позивача Сайтязанова Л.І. дов.№10 від 03.10.06р.
Від відповідача Авраменко О.В. дов.№32211/9/10/023 від 24.11.05р.
СУТЬ СПОРУ:
Дніпропетровське Учбово-виробниче об'єднання "Луч" Українського товариства сліпих (надалі –Позивач, ДУВО «ЛУЧ»УТОС) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (надалі –Відповідач, ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ) №000252305/0 від 03.05.06р.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на п.5.11 наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання, та те, що підприємством правомірно включено до складу податкового кредиту січня 2006 р. різницю між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту за листопад.
Відповідач заперечує проти позову посилаючись на порушення позивачем пункту пп.7.7.2, 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97 ВР (надалі –Закон про ПДВ).
На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі направлення №265 від 05.04.2006р. працівниками державної податкової інспекції Бабушкінського району м. Дніпропетровська проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань достовірності визначення сум ПДВ до відшкодування ДУВО «ЛУЧ»УТОС на розрахунковий рахунок.
Перевіркою встановлено факт порушення позивачем пункту пп.7.7.2, 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97 ВР, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у січні 2006р. у розмірі 110619,87 грн.
Станом на дату складання акту перевірки сума податку на додану вартість заявлена до відшкодування згідно декларації з ПДВ за січень 2006р. ДУВО «ЛУЧ»УТОС з бюджету не відшкодована.
У відповідності з пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ, перевіркою встановлено, що ПДВ, який заявлено та підлягає до відшкодування з бюджету ДУВО «ЛУЧ»УТОС і підтверджено до відшкодування з бюджету ПДВ з врахуванням результатів перевірки у розмірі 307726,13 грн.
Залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 0,0 грн.
За висновками перевірки складено Акт перевірки №185/03967576/01-046 ДСК від 21.04.06 р.
В акті перевірки викладено наступне:
Згідно проведеної перевірки податкового кредиту попереднього податкового періоду (за грудень 2005р.) встановлено:
В порушення пп.7.2.1, 7.2.3 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ підприємством ДУВО «ЛУЧ»УТОС завищено суму бюджетного відшкодування у січні 2006р. на 42,28 грн. ДУВО «ЛУЧ»УТОС у грудні 2005р. до складу податкового кредиту віднесена сума ПДВ згідно податкової накладної №8890 від 22.12.2005р., в який вказано номенклатуру товару –ялинка та ялинкові прикраси. Вказана податкова накладна виписана постачальником товару ТОВ «Пенлайн», згідно рахунку №1955 від 21.12.2005р. на сплату канцелярських товарів. Факт отримання ялинки та ялинкових прикрас згідно сплаченого платіжним дорученням №3681 від 22.12.2005р. підтверджується накладною №1944 від 26.12.2005р.
Таким чином за результатами перевірки податковий кредит за грудень 2005р. складає 317 989,55 грн., за січень податковий кредит складає 365033,00 грн.
Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (за грудень 2005р.) сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді (у грудні 2005р.) з розрахункового рахунку згідно переліку платіжних доручень, вказаних у додатку №3 до акту перевірки ДУВО «ЛУЧ»УТОС за грудень 2005р.. та складає 307768,41 грн.
Згідно проведеної перевірки сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (за грудень 2005р.) сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді (у грудні 2005р.) складає 307726,13 грн.
Перевіркою встановлено, що Розрахунок бюджетного відшкодування за січень 2006р. ДУВО «ЛУЧ»УТОС заповнено з порушеннями.
Так згідно зведених даних, наведених в таблиці №5 акту перевірки, суми податкового кредиту попереднього податкового періоду фактично сплачені отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) та сплачено ПДВ митним органам за даними платника, що складає 418346 грн. в той час, як за даними перевірки ця сума становить 307726,13 грн., відхилення складає 110619,87 грн. відповідно сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню за даними платника складає 418346 грн. в той час, як за даними перевірки ця сума становить 307726,13 грн., відхилення складає 110619,87 грн.
На акт перевірки позивач надав заперечення від 26.04.06р. за вих.№630.
На основі акту перевірки 03.05.06р. винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №000252305/0.
Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
Згідно пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону про ПДВ, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 цього Закону передбачає, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Пп..7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ, передбачено - платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
Згідно позовних вимог та декларації по ПДВ за січень 2006р. до відшкодування з держбюджету позивачем заявлена сума 418346 грн., яка складається з оплаченої та підтвердженої податковими накладними за грудень 2005р. суми в розмірі 307726,13 грн., та сплачена в грудні 2005р. та підтверджена податковими накладними за листопад 2005р. сума в розмірі 110619,87 грн.
Оскільки вищезазначена норма Закону про ПДВ передбачає, що залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, то відповідно сплачена в грудні 2005р. та підтверджена податковими накладними за листопад 2005р. сума в розмірі 110619,87 грн. згідно вимог закону, повинна включатися до складу податкового кредиту наступного місяця, а саме - грудня.
Вищезазначене зафіксовано і в п.5.11 наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання, а саме, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).
Так в податковій декларації позивача за січень 2006р. в рядку 23 зазначена сума в розмірі 418346 грн., яка частково підтверджена податковими накладними за листопад 2005р. та платіжними дорученнями за грудень 2005р.
З огляду на вищенаведене суд погоджується з позицією відповідача щодо порушення позивачем вимог пп.7.7.2, 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97 ВР та відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163 КАС України, господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В позові відмовити.
Суддя Н.А.Бишевська
Постанова підписана у повному обсязі 26.10.2006р.