Справа № 1-50/2008р.

Вирок

Іменем   України

6 травня 2008 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді       Бойка І.І.

               при секретарі               Страхоцькій М.В.

               з участю прокурора    Миронова В.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого,  пенсіонера, не судимого,

за ч. 3 ст. 365   КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою колгоспу «Лошнівський», що у АДРЕСА_3, як службова особа, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у квітні 1999 року  вчинив перевищення службових повноважень, внаслідок чого громадським інтересам та інтересам юридичної особи спричинені тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди за наступних обставин:

Наказом Регіонального управління Фонду державного майна України по Тернопільскій області № 22 від 20 січня 1998 року прийнято рішення про проведення приватизації державного майна цілісного майнового комплексу Теребовлянського комбінату хлібопродуктів шляхом його перетворення у відповідності до вимог Законів України “Про приватизацію державного майна” та “Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі” у ВАТ “Теребовлянський комбінат хлібопродуктів”.

27 серпня 1998 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та колгоспом «Лошнівський», що у АДРЕСА_3 в особі голови колгоспу ОСОБА_1 укладено договір безоплатної передачі акцій вказаного ВАТ, відповідно до якого орган приватизації зобов'язується передати, а колгосп «Лошнівський» -  прийняти акції ВАТ «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів» в кількості 90 264 шт. на суму 22 566 грн. номінальною вартістю 0,25 грн. за штуку.

Одночасно п.п. 4.1 та 4.2 цього договору на колгосп «Лошнівський» покладено обов'язки протягом місяця після отримання акцій визначити рішенням загальних зборів власників акцій і копію протоколу загальних зборів передати до органу приватизації.

Актом прийому-передачі від 04 вересня 1998 року орган приватизації передав, а колгосп в особі голови ОСОБА_1 прийняв вищевказаний пакет акцій.

В подальшому в порушення вимог ст. 6 Закону України “Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі” та пунктів 4.1 та 4.2 укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області договору на безоплатну передачу акцій ВАТ “Теребовлянський комбінат хлібопродуктів” ОСОБА_1 питання про розподіл безоплатно одержаних акцій між працівниками та прирівняними до них особами на загальні збори членів колгоспу «Лошнівський» не виніс, чим позбавив членів  даного колгоспу права взяти участь у приватизації.

В подальшому ОСОБА_1, діючи всупереч вимог п. 4.1 Статуту колгоспу «Лошнівський», яким передбачено, що цінні папери належать на праві спільної часткової власності його членам, явно вийшов за межі наданих йому повноважень і 03 квітня 1999 року реалізував ЗАТ “Альфа-Україна”  90 264 штук акцій ВАТ “Теребовлянський комбінат хлібопродуктів” вартістю 22 566 грн. за 1 083,17 грн.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_1 під час відчуження належних членам колгоспу  «Лошнівський» на праві спільної часткової власності акцій ВАТ “Теребовлянський комбінат хлібопродуктів” колгоспу «Лошнівський» завдано збитки на загальну суму  21 482,83 грн. (тобто 22 566 грн. - 1 083,17 грн.).

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно через скруту із коштами в колгоспі реалізував акції по заниженій вартості і рішення прийняв одноособово без загальних зборів. Кошти від реалізації надійшли в касу господарства та були оприбутковані. Розуміє, що перевищив свої службові повноваження, однак корисливої мети не переслідував, а намагався створити сприятливі умови для роботи колгоспу.

Підсудній ОСОБА_1 просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків так як погоджується з усіма фактичними обставинами справи.

Крім, визнання вини самим підсуднім ОСОБА_1, його вина доводиться іншими доказами, що маються в матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувалися, фактичні дані яких підсудній не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного  ОСОБА_1, що виразились в перевищенні службових повноважень, тобто, в умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав і повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, підпадають під ознаки ч. 3 ст. 365 КК України.

Обираючи міру покарання підсудномуОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його стан здоров'я та матеріальне становище, те  що він є пенсіонером,  повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв слідству, позитивно характеризується по місцю проживання, завдана шкода  відшкодована, а тому суд вважає, що вищевказані обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дає можливість застосувати статтю 69 КК України до основної  міри покарання, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 365 КК України,  та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції даної статті.  

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та призначити покарання  із застосуванням ст. 69 КК  України у вигляді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та господарсько-адміністративними функціями на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання (основного - позбавлення волі) з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік та відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області  на протязі 15 діб через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: