У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року 22 квітня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Безверхого О.М.,
суддів - Рунова В.Ю., Сінашенка В.Г.
з участю прокурора - Кононенко К.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2008 року, яким :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимий:
28.10.1997 р. за ст. ст. 81 ч. 3, 46-1 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
12.01.1999 р. за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
04.04.2002 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 1, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 - х років позбавлення волі
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 234 грн. за проведення експертизи.
Доля речових доказів судом вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1визнано винним та засуджено за вчинення злочину при слідуючих обставинах:
26 листопада 2007 року близько 24 години ОСОБА_1, знаходячись в кафе-барі „Вечорниці” в м. Глухів, таємно викрав з сумки ОСОБА_2 мобільний телефон „Simens А 65” з сім- картою „Джинс” та мобільний телефон „Samsyng Е 570” з сім-картою Ді-джус”, завдавши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1156 грн.
У поданій апеляції засудженийОСОБА_1 зазначає, що вирок суду є незаконний як надто суворий. Вказує, що суд при призначенні покарання не врахував особу винного, а саме те, що він виріс у багатодітній сім'ї, на його утриманні знаходяться мати - пенсіонерка, два брати, один з яких інвалід дитинства, сестра, а також те, що він сам має поганий стан здоров'я. Крім того, на роботі він виключно позитивно характеризується і на загальних зборах трудовий колектив прийняв рішення взяти зобов'язання контролювати його відбування покарання. За таких підстав, прохає вирок суду змінити, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 74, 75 КК України.
Вислухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення вироку без зміни а апеляції без задоволення, а також перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи цієї апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1у вчиненні крадіжки за обставин, описаних у вироку, підтверджуються перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.
Встановивши фактичні обставини справи, суд вірно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Доводи апеляції ОСОБА_1колегія суддів апеляційного суду знаходить безгрунтовними.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, судом в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і покарання йому призначено з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про його особу винного та обставин, що пом'якшують покарання, у тому числі й тих, на які посилається засуджений у своїй апеляції.
Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання за вказаний злочин є необхідним, достатнім для його виправлення та справедливим. Підстав для пом'якшення йому покарання колегія суддів не вбачає.
Разом з тим, колегія суддів звернула увагу на те, що на недодержання вимог ч. 1 ст. 335 КПК України суд у резолютивній частині вироку не зазначив про початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 виходячи з положень ч. 1 ст. 58 КВК України. Дане питання суд першої інстанції вправі вирішити в порядку, передбаченому ст. ст. 409, 411 КПК України, оскільки це не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2008 року відносно засудженогоОСОБА_1залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Запропонувати Глухівському міськрайонному суду прийняти рішення про обчислення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 409, 411 КПК України.
Головуючий :
Судді: