ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 324

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

22.02.2012Справа №5002-21/5190-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом Альтера", м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма КРАФТ ГмбХ", м. Красноперекопськ

про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 15740,77 грн.

За заявою Товариства    з    обмеженою відповідальністю "Фірма КРАФТ ГмбХ" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2012 року по справі №5002-21/5190-2011.

          Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача (стягувача)  не з’явився;

Від відповідача (боржник) Ванагенє В.В., керівник; ОСОБА_1, довіреність № 1  від 10.01.2012р.,  представник;

Сутність спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом Альтера» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КРАФТ ГмбХ», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 15740,77 грн. боргу за поставлений товар. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.  

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2012 р. позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КРАФТ ГмбХ», м. Красноперекопськ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом  Альтера», м. Донецьк, суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 2380,86 грн., а також судовий збір в розмірі 221,63 грн. В частині вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 13 359,91 грн. – відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2012 р. Господарським судом Автономної Республіки Крим 08 лютого2012 р. був виданий наказ на примусове виконання.

10 лютого 2012 року до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим від  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма КРАФТ ГмбХ" надійшла заява б/н про надання розстрочки виконання рішення суду, у якій заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим  від 24 січня 2012 року по справі № 5002-21/5190-2011 та затвердити графік виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2012  року по справі № 5002-21/5190-2011: лютий 2012 року – 200,00 грн.; березень 2012 року – 200,00 грн.; квітень 2012 року – 200,00 грн.; травень 2012 року – 1000,00 грн.; червень 2012 року – 1 002,49 грн. Заява мотивована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма КРАФТ ГмбХ" 01 лютого 2012 року отримано рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2012 р. про стягнення заборгованості за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Вікові традиції» загальною сумою 2 602, 49 грн. та підприємством відбувається добровільне погашення даної суми. Також заявник повідомляє, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду.

Представник позивача (стягувача) у засідання суду не з’явився, про день розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (заявника) у засідання суду з’явився, надав усні пояснення щодо рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2012р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Вікові традиції» та зазначив, що вищезазначене рішення помилково вказане у заяві про надання розстрочки виконання рішення суду, сутність заяви стосується рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом Альтера"  за справою № 5002-21/5190-2011.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду у відсутність представника позивача (стягувача).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2012 року по справі № 5002-21/5190 -2011 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно до підпункту 1.1. Роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» № 02-5/333 від 12.09.1996 р. – розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Пунктом 2 зазначених роз’яснень передбачено, що підставою для розстрочка виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Також, ухвалою Верховного Суду України від 21 вересня 2011 року зазначено, що отримання боржником доходів від підприємницької діяльності не в тому обсязі, в якому було заздалегідь заплановано, не є підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Тобто, відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи, а заявник повинен викласти обставини та обґрунтувати причини, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення.

При цьому, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Також суд зазначає, що відповідачем не надано доказів відправлення заяви про розстрочку виконання рішення суду позивачу (стягувачу).

Проте, як убачається з пункту 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" - заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального Кодексу; зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.     

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, наявність вини заявника щодо виконання зобов’язань перед стягувачем, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -  

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма КРАФТ ГмбХ" у задоволені заяви про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2012 року по справі № 5002-21/5190 -2011.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.

< Відкладено на >  < Час слухання >