УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді – Кравченка С.І.,
суддів – Худика М.П., Гладія С.В.,
за участю прокурора – Гуменюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
Цією постановою:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 22 лютого 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 з 24.03.2010 року перебував на обліку Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, 29.03.2010 року був ознайомлений з порядком відбування іспитового строку та обов’язками встановленими судом, а також був попереджений, що у випадку ухилення від виконування покладених судом обов’язків або систематичного порушення громадського порядку, іспитовий строк може бути скасовано і він буде направлений для відбування призначеного вироком суду покарання. Незважаючи на це, ОСОБА_1 допустив сім порушень порядку відбування іспитового строку, що виразилося в неявці без поважних причин на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.
В апеляції ОСОБА_1 просить, скасувати постанову суду та повернути на новий судовий розгляд. При цьому зазначає, що суд не в повній мірі з’ясував усі обставини справи, які мають значення для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, та дійшов неправильного висновку про те, що він ухилявся від виконання покладених на нього обов’язків та не бажає стати на шлях виправлення. Оскільки судом не взято до уваги те, що неявка на реєстрацію була пов’язана з його хворобою про що він повідомляв представника КВІ.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає постанову законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2010 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладанням обов’язків передбачених ст. 76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з’являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.
24.3.2010 року відділом Святошинського РВ КВІ м. Києва вирок був прийнятий до виконання.
29.03.2010 року ОСОБА_1 письмово було роз’яснено покладені на нього судом обов’язки, попереджено про можливі наслідки невиконання покладених на нього судом обов’язків, про що відібрано підписку, того ж дня ОСОБА_1 було встановлено дні явки на реєстрацію до відділу КВІ Святошинського району м. Києва, 1 і 3 понеділок кожного місяця з 9:00 до 18:00 години, про що він також був ознайомлений.
Проте, ОСОБА_1 21.06.2010, 19.07.2010, 16.08.2010, 06.09.2010, 20.09.2010, 18.10.2010, 01.11.2010 року на реєстрацію не з’явився. В зв’язку з неявками засуджений неодноразово письмово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього обов’язків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що не з’являвся на реєстрацію у встановлені дні, посилаючись на погане самопочуття, хворобу, затриманням працівниками ППС, знаходженням за межами м. Києва, однак будь-яких документів на підтвердження цього не надав. Також підтвердив, що був попереджений про наслідки неявки на реєстрацію.
За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про невиконання ОСОБА_1 обов’язків, покладених на нього вироком суду.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тому суд обґрунтовано направив ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
____________ _____________ _____________
Кравченко С.І. Худик М.П. Гладій С.В.