Справа № 1715/1328/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді Гордійчук І.О.
при секретарі Стельмах І.І.
з участю прокурора Пазуха В.О.,
особа, щодо якої прийнято рішення про видачу ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на рішення (наказ) Міністерства юстиції України від 04 січня 2012 року №9/5 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 з України до Російської Федерації для виконання вироку суду»,-
ВСТАНОВИВ :
31 січня 2012 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 на рішення (наказ) Міністерства юстиції України від 04 січня 2012 року №9/5 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 з України до Російської Федерації для виконання вироку суду»та клопотання, в якому він просить поновити строк на оскарження наказу, пропущений ним з поважних причин та скасувати рішення (наказ) Міністерства юстиції України від 04 січня 2012 року №9/5 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 з України до Російської Федерації для виконання вироку суду».
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 просили скасувати вищевказане рішення (наказ), як незаконне, оскільки під час здійснення екстрадиційної перевірки Прокуратурою Рівненської області не було дотримано принципу повноти, всесторонності та об»єктивності. В матеріалах екстрадиційної перевірки, які були направленні в Міністерство юстиції України було відсутнє рішення сектора міграційної служби в Рівненській області від 17.10.2011 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем. А також не було взято до уваги, що ОСОБА_1 подав до Рівненського окружного адміністративного суду позов на рішення сектора міграційної служби в Рівненській області від 17.10.2011 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем. З урахуванням викладеного скаржник ставить питання про скасування наказу про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що екстрадиційна перевірка Прокуратурою Рівненської області була проведена повно та об»єктивно, відповідно до вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, екстрадиційної перевірки щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 452 КПК України передбачено, що Міністерство юстиції України є центральним органом щодо видачі (екстрадиції) підсудних (засуджених) у справах на стадії судового розгляду або виконання вироку.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 КПК України рішення про видачу (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до місцевого суду за місцем тримання такої особи під вартою.
Відповідно до п.2 Наказу Міністерства юстиції України від 04 січня 2012 року №9/5 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 з України до Російської Федерації для виконання вироку суду»урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини наказав копію Наказу вручити ОСОБА_1 та роз»яснити, що рішення Міністерства юстиції України про видачу може бути оскаржено ним, його захисником чи законним представником до місцевого суду за місцем тримання під вартою протягом 7 днів з дня вручення копії цього Наказу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропущено строк оскарження рішення (наказу), передбачений ст.467 КПК України, однак захисником ОСОБА_2 подано до суду клопотання про його поновлення. В обґрунтовування посилається на те, що 20.01.2012 року він вже звертався до Рівненського міського суду із скаргою, однак не долучив до неї документів, що підтверджують його повноваження на участь у справі, тому Постановою Рівненського міського суду від 25 січня 2012 року у відкритті провадження з розгляду скарги було відмовлено. Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 повторно звернувся з належно оформленою скаргою не в межах строку оскарження з формальних причин, а також з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист своїх прав та інтересів суд вважає, що причини пропуску строку на оскарження рішення є поважними, а тому цей строк слід поновити.
Міністерство юстиції України видало наказ від 04 січня 2012 року №9/5 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 з України до Російської Федерації для виконання вироку суду». Підставою для винесення наказу став висновок Прокуратури Рівненської області від 14.10.2011 року.
Відповідно до листа №44/4386 від 26.09.2011 року відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб вбачається, що ОСОБА_1 до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській області з клопотанням про продовження терміну перебування, отримання дозволу на імміграцію в Україну, набуття громадянства України, документування паспортом громадянина України чи реєстрації на території області не звертався.
Доводи захисника, що однією з підстав винесення наказу було те, що в матеріалах екстрадиційної перевірки, які були направленні в Міністерство юстиції України було відсутнє рішення сектора міграційної служби в Рівненській області від 17.10.2011 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем, суд не приймає до уваги з наступних підстав.
Міністерство юстиції України видало наказ, який оскаржується захисником ОСОБА_2, 04.01.2012 року, а як вбачається із копії Ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання неправомірними та скасування рішення - зупинено.
Крім того, на день розгляду даної скарги, захисником не надано суду ніяких доказів про те, що ОСОБА_1 дійсно звертався в відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській області з клопотанням про надання статусу біженця, а також рішення Сектора міграційної служби в Рівненській області від 17.01.2011 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання надання ОСОБА_1 статусу біженця, на яке посилається у скарзі.
Таким чином, доводи скаржника щодо відсутності достатніх підстав для видачі наказу Міністерством юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 спростовуються наданими матеріалами та вищевикладеним, а тому не приймаються судом до уваги та оцінюються критично.
Керуючись ст.ст. 452, 467, 468 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, на наказ Міністерства юстиції України від 04 січня 2012 року №9/5 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 з України до Російської Федерації для виконання вироку суду» - відмовити.
На постанову судді до Апеляційного суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником протягом семи днів з дня винесення постанови може бути подана апеляція. Подання апеляції на постанову судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Суддя: підпис.
Копія . Вірно.
Суддя Рівненського
міського суду Гордійчук І.О.