№ 2-177/12      

                                                                   УХВАЛА

02.02.2012  року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого           судді    Горбань  Н. І. при секретарі Анісімовій М.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

                                             ВСТАНОВИВ:

           Представник позивача ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про забезпечення позову: заборонити уповноваженим представникам ГБК «Теремки-1»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приймати будь-які рішення, що стосуються ГБК «Теремки-1», що впливають на права та обов’язки членів ГБК «Теремки-1», віднесених у відповідності до ст.15 Закону України «Про кооперацію»до повноважень загальних зборів ГБК «Теремки-1». Покласти відповідальність по прийняттю рішень, вчиненню дій, що стосуються прав та обов’язків ГБК «Теремки-1»у відповідності до ст. 15 Закону України «Про кооперацію»на вищий керівний орган кооперативу –загальні збори членів ГБК «Теремки-1»до вирішення даної справи по суті.

           В обгрунтування заяви стверджує, що всі рішення, що стосуються прав та обов’язків членів ГБК «Теремки-1»приймалися всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про кооперацію»не загальними зборами членів кооперативу, а рішеннями так званих «уповноважених»представників, яких ніхто не обирав і на прийняття ними будь-яких рішень від свого імені не уповноважував. Таким чином, члени ГБК «Теремки-1»були фактично усунуті від права прийняття будь-яких рішень в кооперативі, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про кооперацію». Такого органу ГБК «Теремки-1», як збори «уповноважених представників», взагалі ніколи не існувало, оскільки відсутнє рішення загальних зборів ГБК «Теремки-1»про створення такого органу управління.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

           Суд, дослідивши зміст заяви, додатків до неї та позову, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

           Із змісту позовних вимог ОСОБА_12 вбачається, що він пред’являє позов до відповідача ГБК «Теремки-1»про скасування рішення, визнання незаконним рішення «зборів уповноважених»та зобов’язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що представником позивача не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.   

           Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд, -

                                                   УХВАЛИВ:

           В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_12 до ГБК «Теремки-1»про скасування рішення, визнання незаконним рішення «зборів уповноважених»та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

           Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: