№ 2-179/12      

                                                                   УХВАЛА

06.02.2012  року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого           судді                                                          Горбань  Н. І.

при секретарі          Анісімовій М.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,-

встановив :

03.02.2012р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, у зв’язку з тим, що позивачка під час подання позову була звільнена від судових витрат.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 83 ЦПК України судовий збір та кошти на оплату витрат інформаційно –технічного забезпечення розгляду судової справи повертаються в інших випадках, встановлених законом, а саме, позивачка має посвідчення згідно якого має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей померлих ветеранів війни    (а. с. 46).

За вказаних обставин , суд вважає за необхідне повернути судовий збір та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивачка звільнена від сплати вищевказаних коштів.

Керуючись ч. 4 ст. 83 ЦПК України ,-

ухвалив :

Зобов’язати відділ Державного казначейства Голосіївського району в м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачене 16.11.2010 року за квитанцією № 641 державне судове мито в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. та сплачене 25.12.2010 року за квитанцією № 6 державне судове мито 47 (сорок сім) грн. 60 коп., що в загальному складає 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп.

Зобов’язати відділ Державного казначейства Голосіївського району в м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачені 16.11.2010 року за квитанцією № 640 витрати на інформаційно –технічне забезпечення у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп. та сплачене 25.12.2010 року за квитанцією № 4 витрати на інформаційно –технічне забезпечення у розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 00 коп., що в загальному складає 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: