АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/1322/2012                            Головуючий у 1 інстанції – Цокол Л.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Макарово» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Національного банку України, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Макарово» про визнання недійсним договору кредиту та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня  2011 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Макарово» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Національного банку України, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Макарово» про визнання недійсним договору кредиту та договору поруки - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою апелянта було зобов’язано оформити апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України, зокрема підписати їх та сплатити суму судового збору.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення 13.12.2011 р. уповноваженою особою Баскаковим  отримано ухвалу суду від 02.12.2011 р. (а.с. 89) .

Згідно зазначеної ухвали апелянтові було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.    

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 02.11.2011 року строку для усунення недоліків апелянт до суду не звертався.

Таким чином, станом на 27.01.2012 року, виявлені в апеляційній скарзі та в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2011 р.  недоліки апелянтом не усунуті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу  слід визнати не поданою та повернути апелянтові.

Роз’яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.                          

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Макарово» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Національного банку України, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Макарово» про визнання недійсним договору кредиту та договору поруки - вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.    

Суддя: