У К Р А Ї Н А

                                      А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д  м. К И Є В А

Справа   №  22 – 10051   /2011 р.                    Головуючий у 1 інстанції Луценко О.М.

                                                                       Доповідач  Котула Л.Г.

        РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

15 листопада   2011 року Колегія суддів судової палати  у цивільних справах  Апеляційного суду м. Києва в складі:                                            

Головуючого – судді  Котули  Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слободянюк  С.В.

При секретарі  Полонській А.Б.

розглянула  у відкритому судовому засіданні  в м. Києві  цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на  рішення  Оболонського  районного суду м. Києва  від 07 квітня 2001 року  в справі за позовом  Публічного акціонерного товариства “ УкрСиббанк” до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ “ Євротрейдінвест” про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року  ПАТ “УкрСиббанк” звернулося з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ТОВ “ Євротрейдінвест”  про стягнення заборгованості за кредитним договором , процентів , нарахованих   за користування кредитом та пені.

При цьому позивач посилався на те , що  1 квітня 2008 року  між Акціонерним комерційним  інноваційним банком  “ УкрСиббанк”  та ОСОБА_1 був укладений  договір  про надання споживчого кредиту  № 11326401000.

Відповідно до умов  кредитного договору , позивач надав відповідачу  кредит (грошові кошти ) в сумі 82 000  доларів США 00 центів , а ОСОБА_1  зобов’язувалася  повернути наданий кредит  у повному обсязі  не пізніше 02 квітня  2018 року  згідно графіку  погашення  кредиту та сплати  за користування кредитом  процентів  у розмірі 14,00 % річних.

Однак, відповідачка не здійснює платежі  в рахунок  погашення суми кредиту  та нарахованих  процентів , чим порушує  прийняті  на себе договірні зобов’язання.

Таким чином , станом  на 14.07.2010 року  заборгованість  відповідачки  по поверненню кредитних коштів , сплати  процентів  за користування кредитом  та пені , становить  101 908  доларів США ,08 центів , що за курсом  НБУ станом на 14.07.2010 року  становить  805 298 грн.04 коп.

З метою забезпечення виконання зобов’язання   за кредитним договором  1 квітня 2008 року  між позивачем та  ОСОБА_2  і  ТОВ “ ЄВРОТРЕЙДІНВЕСТ ” були укладені договори  поруки  відповідно № 193731 та № 193731 ..

Відповідно  до умов  Договорів поруки , ОСОБА_2 та ТОВ “ ЄВРОТРЕЙДІНВЕСТ”  зобов’язувалися  відповідати  перед позивачем  за виконання   відповідачкою  зобов’язань, що виникли   із кредитного договору в повному обсязі.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив задовольнити  вимоги.

Рішенням  Оболонського  районного суду м. Києва  від 07 квітня 2011 року  позов  ПАТ “ УкрСиббанк ” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ “ Євротрейдінінвест”  про стягнення заборгованості  задоволено.

 Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ “ Євротрейдінвест” на користь  ПАТ “ УКрСиббанк” ( місцезнаходження :м. Харків, МФО 351005 ідентифікаційний  код 09807750 р/р 3739111285927) , суму  заборгованості  за кредитним договором  № 11326401000 від 01.04.2008 року у розмірі 805 298  гривень 04 коп., суму сплаченого державного мита у розмірі 1 700 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  120 грн. 00 коп.

У апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати  та відмовити  позивачу в задоволені   позову, оскільки  судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення  для  справи та висновки суду не  відповідають обставинам справи.

Заслухавши доповідача, пояснення  ОСОБА_1, яка  підтримала  апеляційну скаргу і просила її задовольнити, представника  позивача  ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення  апеляційної скарги та просив рішення суду залишити без змін,   перевіривши матеріали справи  та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику  (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі,  визначені  родовими ознаками,  у  такій  самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.

       Якщо договором  не  встановлений  строк повернення позики або  цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена   позичальником   протягом   тридцяти   днів   від   дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це,  якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу  ст. 1054 ЦК України  за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа  (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

 До  відносин   за   кредитним   договором   застосовуються положення  параграфа  1  цієї глави,  якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 01 квітня  2008 року  між Акціонерним  комерційним інноваційним банком “ УкрСиббанк”( далі- Банк)  та  ОСОБА_1 був укладений  договір про надання споживчого кредиту № 11326401000 ( далі – Договір) за умовами якого Банк  зобов?язувався  надати  позичальнику кредитні кошти  ( кредит) в  іноземній валюті  , долар США  в сумі  82 000 доларів США 00 центів, що дорівнює еквіваленту  414 100,00  грн. за курсом  НБУ  на день укладення договору , а позичальник  зобов’язується  прийняти , належним  чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти ( кредит) та сплатити  плату  за кредит у порядку   та  на умовах , зазначених  у даному  Договорі.

Умовами договору передбачено , що  надання кредиту здійснюється  у термін , зазначений у заяві  Позичальника ( наданій  до Банку за формою згідно вимог Банку) , але  в будь-якому випадку  не раніше  01 квітня 2008 року , а Позичальник  зобов’язаний  повернути кредит  у повному обсязі  в терміни  та розмірах, що встановлені  графіком  погашення кредиту  згідно Додатку №1 до Договору , але в будь-якому  випадку  не пізніше 02 квітня 2018 року , якщо  тільки не застосовується  інший термін  повернення кредиту відповідно до умов  цього Договору  та/або згідно умов  відповідної угоди сторін.(пп.1.2.1,1.2.2 договору).

Згідно  п.6.1.2  Банк має право  визнати  термін  повернення  кредиту  таким , що настав  згідно пункту 1.2.2 цього Договору  та вимагати  від Позичальника  дострокового повернення всієї  суми  кредиту  та повної сплати  плати за кредит,  змінивши  при цьому  терміни  повернення кредиту  та плати за кредит в сторону зменшення.

З матеріалів справи випливає, що   ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору щодо повернення  заборгованості за кредитним договором , а тому позивач просив стягнути з  відповідачів заборгованість , яка на  14 липня 2010 року складала  101 908 дол. 08 центів США , що за курсом  НБУ становила  805 298 грн. 04 коп. , із них :  76 530 дол. США , що за курсом  НБУ станом на 14.07.2010 року  становило  604 762,00 грн. заборгованість  за кредитом ;

 21 157,05 дол. США , що за курсом  НБУ станом на 14.07.2010 року становило 167 187,24  грн. – заборгованість  по процентам за користування кредитом;

 1 630,05 дол. США , що за курсом  НБУ станом на 14.07.2010 року  становило 12 880,99 грн. – пеня за несвоєчасне  погашення заборгованості  за кредитом;

2 590,14 дол. США , що за курсом  НБУ  станом на 14.07.2010 року становило 20 467,81  грн. – пеня  за несвоєчасне  погашення заборгованості   по процентам.

На забезпечення  виконання зобов’язання  за Договором  між Банком та  ОСОБА_2  і між Банком та  ТОВ “ Євротрейдінвест” 01 квітня 2008 року  були укладені договори поруки 193731  і 193732(а.с.15,16)

     Згідно  ст.  553 ЦК України за   договором   поруки   поручитель   поручається   перед  кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

        Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

       Порукою  може   забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі.

      Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.    

      Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого  порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

      Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

      Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.1.1 Договорів поруки  поручителі  зобов’язувалися   перед Кредитором  відповідати  за невиконання  ОСОБА_1  усіх її зобов’язань  перед Кредитором , що виникли  з Договору  по наданню споживчого  кредиту № 11326401000 від 01 квітня  2008 року  укладеного  між Кредитором  та Боржником  , в повному  обсязі  як існуючих  в теперішній  час , так  і тих , що можуть виникнути в майбутньому

Поручитель  відповідає  перед Кредитором  у тому ж  обсязі , що і Боржник , за всіма  зобов’язаннями  останнього  за Основним  договором , включаючи  повернення  основної суми  боргу ( в т.ч.  суми  кредиту , регресу) , сплати  процентів  , комісії , відшкодування можливих збитків , сплату пені та інших  штрафних санкцій, передбачених  умовами Основного  договору( п.1.3 Договору).
         Виходячи з наведеного, суд обґрунтовано  задовольнив вимоги позивача.

Разом з тим,  стягуючи солідарно з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ТОВ “ Євротрейдінвест”  на користь ПАТ  “ УкрСиббанк”  заборгованість за кредитним договором , суд не взяв до уваги вимоги  ч.3 ст. 554 ЦК України , згідно якого  особи , які спільно  дали поруку  , відповідають  перед кредитором  солідарно, якщо інше  не встановлено  договором поруки.

Виходячи  з аналізу  зазначеної правової норми  поручителі , які спільно  поручилися,  відповідають  перед  кредитором  солідарно. У разі  укладення  декількох  договорів  поруки на виконання  одного й того самого зобов’язання  ч.3 ст. 554 ЦК України не застосовується ( дії ч.1 ст. 554 ЦК  України ).

З матеріалів справи  вбачається , що позивач  на забезпечення  виконання  зобов’язання  за кредитним  договором уклав два окремі  договори  поруки  з ОСОБА_2 та з ТОВ “ Євротрейдінвест”, а тому  рішення суду в цій частині необхідно змінити, виклавши його  в цій частині  з урахуванням вимог ч.1 ст. 554 ЦК України.

Посилання в апеляційній скарзі на неповноту з’ясування судом обставин справи, оскільки суд не витребував договір  іпотеки, не заслуговують на увагу , оскільки зазначений договір не був предметом  цього спору.

        Доводи  апеляційної скарги  про те , що Банк не  звернув  стягнення на предмет іпотеки та в такий спосіб не задовольнив  свої вимоги  за рахунок заставленого майна є необґрунтованими, оскільки  звернути стягнення на  заставлене майно  є правом , а не обов’язком Банку.

  Керуючись ст.. 303,304,307,309,316  ЦПК України , колегія суддів,  

ВИРІШИЛА  :

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення   Оболонського  районного суду м. Києва  від 07 квітня 2001 року змінити, виклавши    його в новій редакції.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь ПАТ “ УкрСиббанк” місцезнаходження м. Харків, (МФО 351005 ідентифікаційний  код 09807750 р/р 3739111285927 ) суму  заборгованості  за кредитним договором  № 11326401000 від 01.04.2008 року в розмірі 805 298 грн. 04 коп., суму сплаченого судового збору  у розмірі  1 700 грн.  та суму сплачених витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1,ТОВ “ Євротрейдінвест”  на користь ПАТ “ УкрСиббанк” місцезнаходження м. Харків, (МФО 351005 ідентифікаційний  код 09807750 р/р 3739111285927 ) суму  заборгованості  за кредитним договором  № 11326401000 від 01.04.2008 року в розмірі 805 298 грн. 04 коп., суму сплаченого судового збору  у розмірі  1 700 грн.  та суму сплачених витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду  цивільних і кримінальних справ протягом  20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий                                                                Судді: