справа № 2-808/11/0303

рядок статзвіту 28

№ провадження 2/0303/30/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року                           Іваничівський районний суд Волинської області

          в складі: головуючого - судді Шумського А. А.,

          за участю секретаря Салатюк Г. В.,

                             представника позивача ОСОБА_1

          розглянувши у  відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :          

          До суду звернувся представник позивача з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних із сплатою страхового відшкодування. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_4 придбав у МТСБУ поліс обов’язкового страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9222272 строком на 1 рік з 25.01.2008 року по 24.01.2009 року. 14 вересня 2008 року ОСОБА_4 керуючи застрахованим автомобілем потрапив у ДТП винним у якому відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2008 року визнано водія іншого автомобіля ОСОБА_2. Оскільки автомобіль відповідача не був застрахований, то МТСБУ виплатило ОСОБА_4 4145 грн. 64 коп. страхового відшкодування. Позивач неодноразово звертався до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, однак його звернення по даний час відповідачем не задоволені. На підставі наведеного просить стягнути із відповідача 4145,64 грн. основного боргу (страхового відшкодування), 1051,36 грн. – інфляційних втрат, 377,90 грн. – 3 % річних, а також витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збору документів по справі у розмірі 570 грн. Крім того, просить стягнути із відповідача на користь позивача 1000 грн. витрат на правову допомогу.          

          В  судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просить позов задовольнити та додатково пояснив, що ними не було пропущено строку позовної давності для звернення до суду із вказаним позовом.    

        Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбулося 13 лютого 2012 року позовні вимоги не визнала із тих підстав, що нею у 2008 році від імені ОСОБА_2 було проведено оплату послуг у філії «Іваничівського Ощадбанку».  Крім того вказала, що позивачем було пропущено строк  позовної давності для звернення до суду із вказаним позовом, а тому просить у позові відмовити.              

        Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до повного задоволення.  

          В судовому засіданні встановлено, що згідно полісу № ВВ/9222272 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_4 застрахував свій автомобіль у МТСБУ терміном на 1 рік з 25 січня 2008 року по 24 січня 2009 року. 14 вересня 2008 року ОСОБА_4 керуючи застрахованим автомобілем потрапив у ДТП винним у якому згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва визнано ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_4 виплатив страхове відшкодування у розмірі 4145,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3042 від 9.12.2008 року. Оскільки автомобіль відповідача на час ДТП не був застрахований, то позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути відшкодовані позивачем ОСОБА_4 страхові відшкодування, однак його вимоги задоволені не були (а.с.11-12).  

       Судом не здобуто доказів, які б підтвердили повернення ОСОБА_2 позивачу страхового відшкодування, яке було виплачено ОСОБА_4 Згідно довідки наданої АТ «Державний ощадний банк Україна» філія – Волинське обласне управління Іваничівське ТВБВ № 10002/0118 ОСОБА_2 у період з жовтня 2008 року по лютий 2009 року проводились платежі по оплаті штрафу, які надходили із державної виконавчої служби. Посилання представника відповідача на, те що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду із вказаним позовом є безпідставним, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач здійснив оплату страхового відшкодування ОСОБА_4 9 грудня 2008 року, а до суду із зазначеним позовом звернувся 8 грудня 2011 року, тобто не пропустивши строку позовної давності.

         Оскільки позивачем надано належне підтвердження своїх вимог, то із відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4145,64 грн. страхового відшкодування, 1051,36 грн. – інфляційних втрат, 377,90 грн. – 3% річних та 570 грн. – за встановлення розміру збитків та збору документів.  Також підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача 1000 грн. витрат на правову допомогу та 188 грн. 20 коп. судового збору.  

          Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215  ЦПК України, ст. 625, 1166, 1188, 1191 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути із ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України 4145,64 грн. – страхового відшкодування, 1051,36 грн. – інфляційних втрат, 377,90 грн. – 3 % річних та 570 грн. – витрат на встановлення розміру збитку та збору документів.

            Стягнути із ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України 1000 грн. витрат на правову допомогу та 188 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.   

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.  

Головуючий          (підпис)            А. А. Шумський  

                    З оригіналом згідно

Суддя                                                  А. А. Шумський