Справа № 2-4164/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

29.08.2011 року                                                                                м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд  Дніпропетровської області у складі:       

                                     головуючого судді                     Рунчевої О.В.

                         при секретарі -                                 Бездольній О.В.

  за участю:

  позивача -                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на наступні обставини.     

          Вона є власником  квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані: її донька ОСОБА_3, її онук ОСОБА_4, онука ОСОБА_2 та онуки (ОСОБА_2) діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

            У березні 2009 року відповідач добровільно зібрала свої речі та переїхала до помешкання свого цивільного чоловіка за адресою: АДРЕСА_2, де і мешкає до теперішнього часу.

            На підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року відповідач позбавлена батьківських прав у відношенні своїх малолітніх дітей.  

                   Зніматись з реєстраційного обліку у добровільному порядку відповідач не бажає.

          Позивач з пенсіїї вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не мешкає в даній квартирі.

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та усунути перешкоди у здійсненні нею права користування належною йому квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

          У судовому засіданні позивач позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

          Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

          Суд, з'ясувавши думку позивача, вважає за можливе слухати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_7, кожен окремо, суду пояснили, що ОСОБА_2 дійсно являється онукою позивача та прописана за адресою: АДРЕСА_1. Вона стосовно своїх дітей позбавлена батьківських прав. З 2009 р. відповідач за данною адресою не проживає. Виписуватись з квартири добровільно не бажає.

Заслухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.   

           Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.              

Як було встановлено судом, позивач є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-7). В даній квартирі зареєстровані: донька позивача ОСОБА_3, онук ОСОБА_4, онука ОСОБА_2 та правнуки позивача -  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 8).  

                   На підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року відповідач позбавлена батьківських прав у відношенні своїх малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.10-12).  

           З 2009 р. в зазначеній квартирі відповідач не мешкає, що підтверджується актом ОСББ „Каштан-1” від 28.06.2011 р. (а.с. 9). Зніматись з реєстраційного обліку у добровільному порядку відповідач не бажає.

          Позивач з пенсіїї вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, яка не мешкає в даній квартирі.

                  Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні належною йому на праві власності квартирою, оскільки вимушує нести додаткові матеріальні витрати, а також перешкоджає вільному розпорядженні належним їй майном.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити та усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 15, 212-215, 224, 227, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

              Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку –задовольнити.

              Зобов’язати Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. В. Рунчева