Справа № 444/881/12
2/444/2108/12
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22.02.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді : Затолочного В.С.
при секретарі: Морозовій Н.М.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6. В 1958-1960 році ОСОБА_6, була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку, на якій вона збудувала житловий будинок з прибудовами, однак права власності на нього не отримала.
За життя ОСОБА_6 22 листопада 1983 року склала заповіт, яким заповіла позивачу ОСОБА_1 жилий будинок з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в житловому будинку АДРЕСА_1.
Однак оформити право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 позивач не може, оскільки спочатку він повинен отримати правовстановлюючий документ на житловий будинок, що зробити позивач не може, без надання документу на земельну ділянку. Таким чином він не має можливості отримати будь-який правовстановлюючий документ.
У зв’язку з викладеним, позивач просить встановити факт, що має юридичне значення та визнати право власності в порядку спадкування.
Позивач в судове засіданні не з’явився, суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просить задовольнити їх, також просив справу слухати за його відсутності.
Представник відповідача Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засіданні не з’явилася, суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила справу слухати за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з’явився, суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засіданні не з’явився, суду надав заяву в, якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засіданні не з’явився, суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, вказав, що його права, як власника суміжної ділянки, не порушені, просив справу слухати за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
В 1958-1960 році ОСОБА_6 була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку, але документ, що посвідчує вказану обставину, не зберігся, в державному архіві такі відомості також відсутні.
Виконкомом зазначеній земельній ділянці була присвоєна адреса: АДРЕСА_1 та видана домова книга, в якій у 1961 року ОСОБА_6 була зареєстрована за вказаною адресою, де в подальші роки реєструвалися всі члени її сім’ї.
З моменту отримання земельної ділянки в користування ОСОБА_6 розпочала будівництво житлового будинку та господарчих споруд, яке тривало з 1961 року по 1980 рік. Оскільки на момент початку будівництва позивач був малолітнім, йому було повних 7 років, то житловий будинок фактично був збудований за кошти його матері. Крім того вона сама приймала участь у забудові. Коли позивач виріс, то допомагав матері утримувати будинок, здійснювати ремонтні роботи та допомагати будувати господарчі споруди.
За цей час було побудовано житловий будинок з прибудовами, а саме: житловий будинок «А-1ж» (житловою площею 25.10 кв. м, загальною площею 45.10 кв. м), з прибудовами «а» розміром, 2.57х7.40 м, «а1» розміром 1.59х3.09 м та «а3» розміром 2.25х4.92 м, а також дощату вбиральню «Г», розміром 1.2х1.2 м, огорожу «№1-2», водоколонка «І», які входять до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
За життя ОСОБА_6 22 листопада 1983 року склала заповіт, яким заповіла позивачу ОСОБА_1 жилий будинок з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1.
Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України є: позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4
Статтею 1241 ЦК України передбачено право на обов’язкову частку у спадщині при наявності заповіту.
Так малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов’язкова частка).
Після смерті ОСОБА_6 відсутні спадкоємці, які б мали право на обов’язкову частку у спадщині, оскільки відповідачі на момент відкриття спадщини були працездатними, та їх вік був відповідно до свідоцтв про народження - ОСОБА_2 54 роки, ОСОБА_4 52 роки.
Позивач прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в житловому будинку АДРЕСА_1. Факт його проживання підтверджується домовою книгою.
Із заявою про відмому в прийнятті спадщини за заповітом позивач до нотаріуса не звертався.
Відповідно до відповіді з Першої криворізької державної нотаріальної контори від 14.02.2012 р. № 431/01-16 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Як за життя, так і після смерті матері позивач постійно проживав у вказаному будинку, сплачував за послуги, страхові та податкові платежі за будинок та земельну ділянку.
У вказаному будинку позивач проживає й по теперішній час, але не має права ним розпоряджатися на власний розсуд в зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Правовстановлюючий документи він не може отримати й у нотаріуса, так як його немає взагалі, а мати позивача його не отримувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України вищевказані прибудови є самочинним будівництвом, оскільки вони збудовані без належного дозволу та належно затвердженого проекту.
Будівництво об’єктів містобудування, згідно зі ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій», здійснюється згідно із законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, місцевими правилами забудови, містобудівною і проектною документацією.
Об’єкт нерухомого майна повинен відповідати будівельним нормам і правилам, які відповідно до ст.ст. 16, 17 Закону України «Про основи містобудування», встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об’єктів. Розробка містобудівної документації здійснюється проектними організаціями, іншими юридичними особами, які мають ліцензії на виконання відповідних робіт, що видаються в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до технічного висновку з ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про розміщення та технічний стан будівництва на ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 споруди мають задовільний стан, в приміщеннях кімнат та кухні природне освітлення, житловий будинок «А-1ж» з прибудовами «а», «а1», та дощата вбиральня «Г» розташовані на ділянці домоволодіння згідно норм ДБН 360-92**п.3.25.
Прибудова «а3» розміщена від меж ділянки домоволодіння на відстані 0.50 м зі сторони провулку Мерецкова.
Згідно державних будівельних норм України ДБН360-92 «"Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" п.3.25 Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м.
Актом Державної технічної комісії по прийманню в експлуатацію індивідуального житлового будинку, господарських та побутових споруд підтверджено прийняття в експлуатацію будинок гр. ОСОБА_1, розташований у АДРЕСА_1. При цьому вказаний висновок був погоджений Державною санітарно-епідеміологічною інспекцією, Державною пожежною інспекцією, відділом житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу, міськими електромережами, міським водоканалом, та міським «Криворіжгазом», про що свідчать підписи керівників та печатки підприємств.
21.12.2006 р. представником Криворізького бюро технічної інвентарізації було проведено обстеження домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складений акт, в якому зазначено: згідно опитування сусідів та архівних даних з КП ДОР «Криворізького БТІ» встановлено, що житловий будинок «А-1ж» з прибудовами належить позивачу.
З метою отримання права власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 позивач звернувся до управління земельних ресурсів виконкому міської ради. Йому було відмовлено і рекомендовано звернутися у Єдиний дозвільний центр до представника управління містобудування і архітектури виконкому міської ради, але він не може отримати права власності на земельну ділянку, так як в усній формі було роз’яснено, що спочатку він повинен отримати правовстановлюючий документ на житловий будинок.
Отримати правовстановлюючий документ на домоволодіння позивач не може без надання документа на земельну ділянку. Таким чином, він не має можливості отримати будь-який правовстановлюючий документ.
На підставі ст. 376 ч. 3 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 376, 1241, 1261, 1268 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.
Встановити факт володіння ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності домоволодінням АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок «А-1ж» з прибудовами: «а» розміром, 2.57х7.40 м, «а1» розміром 1.59х3.09 м, «а3» розміром 2.25х4.92 м (житловою площею 25.10 кв. м, загальною площею 45.10 кв. м), дощата вбиральня «Г» розміром 1.2х1.2 м, огорожа «№1-2», водоколонка «І».
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодінням АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок «А-1ж» з прибудовами: «а» розміром, 2.57х7.40 м, «а1» розміром 1.59х3.09 м, «а3» розміром 2.25х4.92 м (житловою площею 25.10 кв. м, загальною площею 45.10 кв. м), дощата вбиральня «Г» розміром 1.2х1.2 м, огорожа «№1-2», водоколонка «І», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя В.С.Затолочний