Дело №1-45/12/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.02.2012 г.  Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Хоменко Э.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Долиновское, Попаснянского р-на, Луганской области, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 05.09.2008 г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 02.12.2009 г. из Перевальской ИК № 15 условно-досрочно на срок 9 месяцев 27 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2011г., в период с 16.00 час. до 16.45 час. ОСОБА_2, имея умысел на сбыт особо опасного наркотического средства –раствора опия, получил во дворе дома АДРЕСА_2 от ОСОБА_3 деньги в сумме 100 грн., купюрами достоинством 50 грн. серии ЕГ 2788360, серии ГЄ 6945296, со словом «закупка»и передал последнему медицинский шприц с раствором  опием.

09.02.2011г. в 16.45 час. у ОСОБА_3 в районе дома АДРЕСА_2, работники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью содержащей согласно заключения эксперта № 431/104 от 14.02.2011 г. и согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров от 06.05.2000г. особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, весом в перерасчете на сухое вещество 0,0628 грамма,  которое он приобрел у ОСОБА_2 в ходе оперативной закупки.

Далее, 11.02.2011 г., в период с 13.00 час. до 13.40 час. ОСОБА_2, имея умысел на сбыт особо опасного наркотического средства –раствора опия, получил во дворе  СПЛ № 62, расположенного по ул. Тельмана г. Стаханова от ОСОБА_3 деньги в сумме 100 грн., купюрами достоинством 20 грн серии ЕЧ 7792815, серии ЕЦ 6579116, купюрами достоинством 10 грн. серии ЄГ 6130740серии ЕЮ 5224052, серии ЄЕ 2836994, серии ЕЗ 7013269, серии ЕЮ 4124037, серии ЗФ 8187949 со словом «закупка» и передал последнему медицинский шприц с раствором  опием.

11.02.2011 г. в 13.40 час. у ОСОБА_3 возле СПЛ № 62, расположенного по ул. Тельмана, г. Стаханова, работники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью содержащей согласно заключения эксперта № 432/105 от 14.02.2011 г. и согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров от 06.05.2000г. особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, весом в перерасчете на сухое вещество 0,0644 грамма, которое он приобрел у ОСОБА_2 в ходе оперативной закупки.

11.02.2011г. в период времени с 19.35 час. до 20.30 час. в районе дома № 20 по ул. Первомайской г. Стаханова в ходе личного досмотра у ОСОБА_2 работники милиции обнаружили и изъяли деньги в сумме 50 грн., купюрой достоинством 20 грн. серии ЕЦ 6579116, купюрами достоинством 10 грн. серии ЕЗ 7013269, серии ЕЮ 4124037, серии ЗФ 8187949, помеченные словом «закупка», которые ОСОБА_2 получил от ОСОБА_3 11.02.2011 г. за проданное ему наркотическое средство - раствор опия

Кроме того  11.02.2011г. в период времени с 19.35 час. до 20.30 час. в районе дома № 20 по ул. Первомайской г. Стаханова в ходе личаного досмотра у ОСОБА_2 работники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц, с жидкостью, содержащей согласно заключения эксперта № 430/103 от 14.02.2011 г. и согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров от 06.05.2000г. особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, весом в пересчете на сухое вещество 0,0484 и полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся четыре куска ваты с веществом коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № 430/103 от 14.02.2011 г. является особо опасным наркотическим средством –опием, оборот которого запрещен, массой в пересчете на сухое вещество 0,0323 грамм,  которые последний хранил с целью сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ч. 2 ст. 307 УК Украины не признал.

Суду пояснил, что по эпизоду 09.02.2011г. вину не признает, поскольку в тот день на АДРЕСА_2 не находился. 09.02.2011г. с 6.00 час. до 20.00 час. находился на поминах своего сына, после смерти которого прошло 40 дней. Помины проходили в пос. Аненка г. Брянка, где проживают их родственники.

В тот день он управлял автомобилем «ВАЗ-2106». Из пос. Аненка г. Брянка в г. Стаханов выехали примерно в 18.00 час. На поездку в г. Стаханов затратил примерно 25 минут.

Также по обвинению по эпизоду от 11.02.2011г., пояснил, что в тот день в период времени с 13.30 час. до 14.00 час. он  находился во  дворе  АДРЕСА_3.  К данному месту он приехал вместе с ОСОБА_4 на ВАЗ-2108 красного цвета, для того чтобы он приобрел опий у ОСОБА_5. Он употребляет наркотические средства около 25 лет. ОСОБА_4 наркотиков  не  употребляет, но  знал,  что он будет приобретать опий. С  ОСОБА_5 также находился ОСОБА_6, который тоже  хотел  купить  наркотики. Ранее  он  уже  приобретал  у ОСОБА_5 опиум. Купил у ОСОБА_5 8 мл опия за 400  грн. Передал тому купбру номиналом 500 грн., а тот сдачу 100 грн., различными купюрами. В  это  время  ОСОБА_4 находился в  автомобиле. Он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6  стояли  втроем, в 2-3 метрах от автомойки. Кроме  автомобиля, где находился ОСОБА_4, других автомобилей не было. Приобретение опия заняло около 15-20  мин. Он  купил наркотик  и  они  уехали на АДРЕСА_1. Опиум употребил сразу по  приезду, это  было в 14.00  часов, в гараже. Как  он  колол себе наркотик,  ОСОБА_4 не  видел, так как он сделал себе укол в область паха. До позднего  вечера  находились  у ОСОБА_4 в  гараже, ремонтировали  машину. Находился в  гараже с 18.30 час. до 21.00 час.

Затем он взял у ОСОБА_7 ВАЗ-21099 и отвез ту на работу в магазин «Фаворит», расположенный на ул. Трамвайной г. Ирмино.

После чего он поехал на АДРЕСА_4 где проживает ОСОБА_6, для того чтобы приобрести у того опий. ОСОБА_6 вышел из дома. Он у того попросил, что бы тот вынес наркотическое средство- опий. Тот зашел в дом. После чего он увидел как к дому подъехал микроавтобус. Он в данный момент находился в своем автомобиле, где ждал, когда ОСОБА_6 вынесен опий. В данный момент у него в кармане находился опий, о котором он забыл. Опий находился в вате в запаянном пакете из-под сигарет.

В тот момент его вытащили из автомобиля, в котором он находился, и бросили его на землю в снег. Одели на него наручники. В снегу пролежал около 25-30 минут. После чего его подвели к автомобилю, в данный момент были приглашены понятые. У него было изъято около 700 грн. Деньги были сложены в две пачки. Также было изъято 50 грн., и шприц с 2 мл опия, которые ему подкинули работники милиции.

В тот момент возле двора дома, где его задержали работники милиции, находился ОСОБА_8, который возможно пришел к ОСОБА_6. ОСОБА_8 должен был видеть, как работники милиции поместили в его одежду деньги и шприц.

Также пояснил,  что у ОСОБА_5 опий приобретал периодически. При его осмотре он делал замечания по поводу того, что работники милиции подкинули ему деньги и шприц.

После того как он приобрел 11.02.2011г. опий он сел в автомобиль, которым управлял ОСОБА_4 Затем они отъехали на некоторое расстояние. Он вышел из автомобиля, зашел за гаражи, где ремонтировали автомобиль, где он употребил 8 мл. опия путем инъекции.

До момента задержания употреблял 30-50 мл. опия ежедневно. Опий он приобретал, изготавливал самостоятельно, также насильно отбирал у лиц, принимающих наркотические средства. 1 мл. опия стоит 50 грн.  Ранее он работал на строительных работах, его заработок составлял 4000-5000 грн. ежемесячно. На приобретения опия ежедневно ему необходимо было 1500-2000 грн. На досудебном следствии не давал показания, поскольку не доверял работникам милиции. С показаниями лица, который проводил оперативную закупку не согласен. Наркотические средства никому не продавал.

Также подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что видеозаписи по эпизоду от 09.02.2011г., он не изображен, лицо, которое на ней изображено ему не известно. На видеозаписи по второму эпизоду от 11.02.2011г. изображено, как он приобретал шприц с опием у ОСОБА_5 в присутствии ОСОБА_6 При этом ОСОБА_6, который проводил съемку, как сдачу передал 100 грн.

Не смотря на не признание подсудимым свое вины, в предъявленном обвинении, его вина  нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и доказана показаниями свидетелей.

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_3 были оглашены и перепроверены, который на досудебном следствии пояснил, что в декабре 2011 г., точно дату не помнит, им было дано добровольно письменное согласие работникам милиции на участие в качестве покупателя при проведении оперативных закупок наркотического средства –раствора опия у ОСОБА_2, который проживает АДРЕСА_5 по прозвищу «ОСОБА_2». С тем он познакомился, через своих знакомых. Ему было известно, что у ОСОБА_2 можно приобрести наркотик –опий. С тем он созванивался предварительно по мобильному телефону, номер в настоящее время не помнит.

ОСОБА_2 на вид примерно 45 лет, рост примерно 180 см., плотного телосложения, залысина волосы по бокам, коротко стриженый, лицо овальное. Опознать сможет по чертам лица, по внешнему виду.

Оперативную закупку у того он проводил 09.02.2011 г. Он пришел в Стахановский ГО примерно 16.00 час. Сотрудники милиции провели его на четвертый этаж в один из кабинетов, куда пригласили понятых –двух ранее незнакомых ему лиц. Предварительно созвонившись с ОСОБА_2 и договорившись о покупки у того 2 мл. раствора опия за 100 грн., в районе магазина «Прогресс», расположенного по ул. Дзержинского, г. Стаханова. Его предварительно досмотрели, у него ничего при себе не было. Затем сотрудник милиции показал всем деньги  в сумме 100 грн., купюрами номиналом по 50 грн., серии, номера, и год выпуска купюр были переписаны в протокол и сделаны ксерокопии. После этого сотрудник милиции аэрозолю побрызгал с одной стороны купюр, и на другой стороне написал слово «закупка»фломастером. Потом данные купюры просветили ультрафиолетовой  лампой, на одной стороне купюр была видно свечение синим цветом надпись слова «закупка», а другая  сторона купюр свечение пятнами желтого цвета.

После этого сотрудник милиции сделал образцы этих веществ, которыми метили деньги, на чистом листе бумаги. Этот лист затем положили в конверт, который заклеили, опечатали бумажной биркой и понятые на нем расписались.  Сотрудником милиции был составлен протокол, в котором все расписались. Ему передали данные деньги.

После этого он, понятые, и работники милиции сели в автомобиль. Он сел сзади с двумя понятыми, работники милиции сели спереди. Они поехали в район магазина «Прогресс», расположенного по ул. Дзержинского г. Стаханова. Машина остановилась в районе данного магазина, он вместе с понятыми вышел из автомобиля и пошел к углу дома со стороны детской поликлиники.  После чего он подошел к первому подъезду, понятые остались на месте. Он был в зоне видимости. ОСОБА_2 подошел со стороны поликлиники. Они зашли за гаражи. Передал тому деньги, выданные ему работниками милиции. ОСОБА_2 достал два шприца один пустой, второй полный жидкостью. После чего при нем перелил из одного шприца в другой опий и передал ему шприц с данным наркотиком, они попрощались и разошлись. Куда пошел ОСОБА_2 он не видел. Он вернулся к понятым, которые его ожидали на углу дома. Понятым он показал шприц с жидкостью. После чего направились к автомобилю. В автомобили провели его личный досмотр работники милиции. Из левого кармана его куртки был изъят вышеуказанный шприц с опием. Сотрудники милиции данный шприц поместили в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, горловину которого обвязали ниткой, концы, которых оклеили бумажной биркой с оттиском печати, нанесли пояснительную надпись, на которой понятые и работник милиции поставили свои подписи. Он пояснил, что данный шприц с опием купил у ОСОБА_2 Сотрудником милиции был составлен протокол изъятия. После этого он, понятые и работники милиции в протоколе расписались. Вернулись в Стахановский ГО УМВД, где от него отобрали объяснение.   

11.02.2011 г. он еще раз участвовал в качестве закупного при проведении оперативной закупки у ОСОБА_2 В тот день, примерно в 13.00 час., он пришел в Стахановский ГО. Все происходило аналогично первой закупке. Понятые остались те же. Ему вручили деньги, предварительно пометив специальными средствами, разными купюрами.

После чего они поехали на автомобиле к училищу - СПЛ № 62, расположенному  по ул. Тельмана, г. Стаханова. Он с понятыми вышел из машины и направился на территорию данного лицея. Понятые остались ждать его на углу здания лицея. Через несколько минут, во двор лицея заехал автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета. ОСОБА_2 вышел из машины со стороны пассажирского места и они пошли в сторону уличного туалета, который расположен напротив здания лицея. Возле туалета ОСОБА_2 ждал незнакомый парень, внешность которого он не запомнил. Они все вместе зашли за туалет. Он передал ОСОБА_2 выданные ему деньги, а тот при нем перелил из одного шприца в другой опий в размере двух кубов, а так же перелил в другой шприц наркотик и передал его незнакомому лицу, который так же передал деньги ОСОБА_2 Он данный шприц забрал себе и они попрощались и пошли. ОСОБА_2 сел в автомобиль и уехал. Он подошел к понятым показал им шприц с опием, после чего положил в карман и пошли к машине, где их ожидали сотрудники милиции. В машине у него изъяли шприц с опием. Он пояснил при понятых, при каких обстоятельствах приобрел шприц. Данный шприц поместили в пакет, обвязали ниткой и опечатали.

Сотрудником милиции был составлен протокол изъятия. После этого он, понятые и работники милиции в протоколе расписались и вернулись в Стахановский ГО УМВД, где от него отобрали объяснение (Т.1 л.д.36,77)

В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснил, что зимой 2011 г., более точную дату не помнит, примерно в 19.35 час., он был приглашен сотрудником милиции присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у подсудимого, с которым ранее не был знаком. Также работники милиции пригласили второго понятого. Около одного часа они ожидали возле Украинской инженерно-педагогической академии г. Стаханова. Затем подъехал автомобиль ВАЗ-21099 белого цвета. За рулем автомобиля находился подсудимый. После этого приблизительно через 5-10 минут, к машине подбежали сотрудники милиции. Он от автомобиля находился на расстоянии 20 метров. Подсудимого положили на землю. Затем подозвали понятых. Подсудимый находился в наручниках. В ходе личного досмотра у ОСОБА_2 были обнаружены деньги. Также сзади за поясом джинсовых брюк был обнаружен шприц. В кармане джинсовых брюк была обнаружена вата. Все изъятые предметы помещались в различные пакеты и опечатывались. Деньги проверяли в свете ультрафиолетовой лампы. Некоторые купюры номиналом 20 грн. и 10 грн., обнаруженные у подсудимого имели свечение слова «закупка». В шприце, который был изъят находилась жидкость темно-коричневого цвета. Также ультрафиолетовой лампой просвечивали ладони ОСОБА_2, которые имели свечение в виде пятен. С ладоней подсдуимого работники милиции делали смывы, после чего куски ваты, которыми делали смывы помещали в пакеты, и опечатывали их.

Также пояснил, что ОСОБА_2 при личном досмотре указывал, что шприц и деньги ему работники милиции подкинули. В его присутствии к подсудимому недозволенных методов досудебного следствия, мер физического и психологического воздействия не применялось.

В тот момент, когда он ожидал с работниками милиции, возле Украинской инженерно-педагогической академии г. Стаханова, в машину к подсудимому подсаживался неизвестное лицо. В момент задержания ОСОБА_2 к тому подъехал микроавтобус, в котором находились работники милиции, в том числе спец.подразделения. В его присутствии в карманы подсудимого ничего не помещалась.

Обстоятельства событий лучше помнил, когда его допрашивал следователь. Показания, данные им на досудебном следствии, подтверждает. Даты тех событий –11.02.2011г., в протоколе его допроса указана верно.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил, что в феврале 2011г. его сотрудник милиции пригласил присутствовать в качестве понятого при проведении оперативных закупок. Он согласился. В его присутствии досмотрели лицо, которое должно было проводить оперативную закупку. Того называли по фамилии ОСОБА_3 При досмотре у ОСОБА_3 ничего не было обнаружено. Далее ОСОБА_3 вручили две купюры номиналом 50 грн. Предварительно серии, номера купюр переписали в протокол, сделали ксерокопию с них. Данные деньги обработали специальными веществами, с одной стороны побрызгали аэрозолю, а с другой стороны написали фломастером слово закупка. Потом деньги проверили в свете ультрафиолетовой лампы, было видно свечение слова «закупка»синего цветом, а на второй стороне - пятна желтого цвета. Затем на чистом листе бумаги работники милиции тем же маркером и аэрозолю сделал метки, этот лист поместили в конверт, который опечатали.

После этого они на машине марки «Фольскваген»белого цвета микроавтобус поехали к магазину «Прогресс», расположенному на ул. Дзержинского, г. Стаханова. В данному месту они поехали по указанию закупного, который пояснил, что у того назначена встреча с ОСОБА_2

Понятые и закупной вышли из машины, и пошли к углу данного дома. Понятые остался на углу дома, а закупной пошел прямо к первому подъезду. Через несколько минут к тому подошел мужчина, на вид примерно 40-45 лет, плотного телосложения. На том была одета шапка черная вязанная, куртка-пуховик светлого цвета, джинсы темно-синего цвета. Лицо того не рассмотрел. Далее те пошли за гаражи, которые расположены во дворе данного дома. Через несколько минут ОСОБА_3 вернулся к ним. Тот показал им медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, который положил в карман своей куртки. Они пошли с тем в автомобиль. В машине досмотрели и изъяли из левого кармана того куртки данный шприц с жидкостью, который поместили в полиэтиленовый пакет-файл, и опечатали. ОСОБА_3 пояснил, что данный шприц с опием тот приобрел у ОСОБА_2

Он еще раз участвовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки, через три дня. Примерно в 13.00 час. он снова пришел в Стахановский ГО УМВД. Все происходило аналогично первой закупке. Участники закупки  остались те же лица. Закупному также вручили 100 грн., купюрами номиналом по 20 грн. и 10 грн. Деньги аналогичным способом предварительно метили. После чего на том же автомобиле они проехали на ул. Тельмана г. Стаханова. Машину поставили возле въезда на территорию СПЛ № 62 г. Стаханова. Он с закупным и понятым вышли из машины, и пошли к учебному корпусу, и стали на углу учебного корпуса, а закупной пошел немного дальше по дороге. Через  несколько минут во двор заехал автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета. Из автомобиля вышел мужчина, внешне напоминал неизвестное лицо, который подходил к закупному при первой закупке. Тот был одет в темную зимнюю куртку. Те пошли за туалет, который находится напротив учебного корпуса, и скрылись из виду. Через несколько минут те вернулись, неизвестное лицо сел в автомобиль и уехал, а закупной вернулся к ним. Тот показал медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. После чего они вернулись в машину, где у закупного изъяли данный шприц, который поместили в полиэтиленовый пакет-файл, и опечатали его.

Также пояснил, что при второй закупке, закупной находился вместе двумя неизвестными лицами. Те втроем заходили за туалет. Предполагает, что закупной встречался с одним и тем же лицом.  По внешним данным: возраст, рост, телосложения, то лицо похоже на подсудимого.

Показания данные им на досудебном следствии подтверждает. Даты оперативных закупок в протоколе допроса указаны верно: 09.02.2011г. и 11.02.2011г. В связи с чем следователю не указал, что закупной при второй закупке встречался с двумя лицами пояснить не может.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что в феврале 2011 г., точно день не помнит, примерно в 19.30 час., он был приглашен сотрудником милиции присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, с которым ранее не был знаком. Он согласился. Личный досмотра проводился в районе Украинской инженерно-педагогической академии, расположенной по ул. Тельмана г. Стаханова. В данном месте находились работники милиции –7-8 человек. Также он видел автомобили: ВАЗ-21099 и микроавтобус. В ходе личного досмотра ОСОБА_2, в присутствии понятых, у того из задних наружных карманов того джинс, были обнаружены деньги. При свете ультрафиолетовой лампой купюры достоинством 20 грн., и 10 грн. в количестве 3 шт. имели свечения с одной стороны синим цветом слово «закупка», с другой стороны - пятна желтоватого цвета. Остальные деньги свечения не имели. Данные купюры поместили в различные полиэтиленовые пакета, которые опечатали. В переднем наружном кармане того синих джинс был обнаружен и изъят целлофановый пакет из-под пачки сигарет, в котором находилась вата темно коричневого цвета, который также поместили в прозрачный полиэтиленовый пакет, и опечатали его. Из-за пояса того джинс сзади был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, который аналогичным способом был помещен в пакет и опечатан. После этого ультрафиолетовой лампой просветили ладони подсудимого, пальцы которого имели свечение пятнами желтого цвета. Также ватными тампонами делали смывы с ладоней подсудимого. Ватные тампоны, которыми делали смывы, поместили в пакеты и опечатали их. ОСОБА_2 пояснил что шприц и меченные деньги ему подкинули работники милиции. Он  не видел, чтобы работники милиции помещали данные предметы в одежду подсудимого.

Также пояснил, что он момента задержания подсудимого не видел.

Работники милиции мер физического и психологического воздействия на ОСОБА_2 не оказывали. Все происходило спокойно. С протоколом личного досмотра он знакомился, после чего подписывал его. Подсудимый указывал, что тот замерз, тогда он сел в машину, чтобы погреться. Показания, данные им на досудебном следствии, подтверждает. Дата личного досмотра - 11.02.2011г., указана верно.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснил, что сотрудник милиции пригласил его присутствовать в качестве понятого при проведении оперативных закупок. Он согласился. 09.02.2011 г. примерно к 16.00 час., он пришел в Стахановский ГО. В присутствии понятых, сотрудники милиции представили как закупного ОСОБА_3. Объяснили, что тот будет проводить оперативную закупку наркотика –опия у ОСОБА_2

Работники милиции произвели личный досмотр закупного. При том ничего не было. Затем работник милиции показал деньги в сумме 100 грн., двумя купюрами по 50 грн. Данные деньги обработали специальными веществами, с одной стороны побрызгали аэрозолю, а на другой стороне написали фломастером слово «закупка». Потом деньги проверили в свете ультрафиолетовой лампы, и на них было видно свечение. Данные деньги работники милиции вручили ОСОБА_3

Далее они на его машине марки «Фольскваген»микроавтобус белого цвета, под его управлением приехали к магазину «Прогресс», расположенному на ул. Дзержинского, г. Стаханова. Путь движения указывал работник милиции. Возле водительского места сидел закупной, со вторым понятым, а работники милиции сидели сзади. Он с понятым и закупным вышли из машины, и пошли к углу данного дома, ближе к детской поликлиники. Он со вторым понятым остался на углу дома, а закупной пошел к первому подъезду данного дома. Через несколько минут к тому подошел неизвестное лицо, которого он видел на расстоянии примерно 30 метров. Тому на вид примерно 40-45 лет, среднего телосложения, ростом примерно 180 см., был одет в шапку черную вязанную, куртку-пуховик светлого цвета, джинсы темно-синего цвета. Лицо того не рассмотрел. Он видел как те чем-то обменялись. Те заходили за гаражи, но оставились в поле их зрения. Через несколько минут ОСОБА_3 вернулся к ним, и показал им медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. Пошли в автомобиль. В машине работники милиции досмотрели закупного и изъяли у того шприц с жидкостью, который поместили в полиэтиленовый пакет-файл, и опечатали его. Затем составили протокол, в котором он также расписался. Как пояснил закупной, в данном шприце находится наркотик –опий, который он приобрел у ОСОБА_2

Также 11.02.2011 г. он участвовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки. В тот день, примерно в 13.00 час. он снова пришел в Стахановский ГО УМВД. Все происходило аналогично первой закупке. Участниками закупки остались те де лица. Закупному были вручены деньги в сумме 100 грн., двумя купюрами номиналом 20 грн., и шесть купюр номиналом 10 грн. Деньги также предварительно были помечены. После вручения денег закупному они на его автомобиле, под его управлением проехали на ул. Тельмана г. Стаханова. Машину поставили возле въезда на территорию СПЛ № 62 г. Стаханова. Он с закупным и понятым вышли из машины, и направились к учебному корпусу. Понятые остались  на углу учебного корпуса, а закупной пошел немного дальше по дороге. Через  несколько минут во двор въехал автомобиль ВАЗ 2108 красного цвета. Из автомобиля пассажирского места вышло двое незнакомых лиц. Один из них был одет в темную зимнюю куртку, синие джинсы. Те зашли за туалет, который находится напротив учебного корпуса, и скрылись из виду. Через несколько минут те вернулись. Незнакомые лица сели в автомобиль и уехали, а закупной подошел к ним. Тот показал медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. После чего они вернулись в машину, где у того изъяли данный шприц, который поместили в полиэтиленовый пакет-файл, и опечатали.

Также пояснил, что незнакомое лицо, по внешним данным –возрасту, росту, телосложению, похоже на подсудимого. Уверен, что данным лицом, у которого закупной дважды приобретал шприц, является подсудимый. Видел того на расстоянии 20-30 метров. Опознание подсудимого на досудебном следствии не проходило. Указывал на досудебном следствии о том, что сможет опознать лицо, у которого закупной приобретал шприц. На досудебном следствии не указывал, что закупной встречался с двумя лицами, поскольку его об этом не спрашивали. До того, как его пригласили участвовать понятым при оперативных закупках у ОСОБА_2 с работниками милиции не был знаком. Считает свои гражданским долгом бороться с торговлей наркотическими средствами. Видел ОСОБА_2 при проведении оперативных закупках в дневное время суток. Обстоятельства лучше помнил, когда его допрашивали на досудебном следствии.

При этом, свидетель также пояснил, что показания данные им на досудебном следствии подтверждает. Следователю давал правдивые показания. В судебном заседании также дает правдивые показания, но сильно волнуется. Лицо неизвестного человека, с которым встречался закупной, не видел. Не может с уверенностью, сказать, что данным лицом является подсудимый.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил, что в феврале 2011 г., точной даты не помнит, так как прошло много времени, он совместно с инспектором ПС Стахановского ГО УМВД ОСОБА_23, помогали сотрудникам ОУР Стахановского ГО УМВД, проводить задержание, ранее не знакомого ОСОБА_2, который продавал наркотическое средство. Выполняя свою задачу, они вытащили подсудимого из машины, и зафиксировали того. До момента начала личного досмотра подсудимого, конфликтных ситуаций не было.  Тот стал возмущать по поводу изъятого шприца. Он участия в личном досмотре ОСОБА_2 не принимал. Как помнит, то ОСОБА_2 указывал, что болен на ВИЧ. Физического насилия к ОСОБА_2 при задержании не применяли. Зафиксировали подсудимого для того, чтобы тот не смог избавится от предметов, которые возможно тот при себе хранил. В его присутствии, ОСОБА_2 посторонние предметы в того одежду не помещалось.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что в конце декабря 2011 г. с прокурором Луганской области были согласованы постановления о проведения оперативных закупок наркотического средства у ОСОБА_2 В отношении последнего было проведены две оперативные закупки, 09.02.2011 г. и 11.02.2011 г.

При первой закупке, которая проходила возле магазина «Прогресс», закупной приобрел у ОСОБА_2 шприц с 2 мл. жидкости.  Данный шприц в присутствии понятых был изъят у закупного и опечатан в полиэтиленовый пакет.

11.02.2011 г. после проведение второй оперативной закупки было принято решение о задержании ОСОБА_2 Он совместно с о/у ОУР ОСОБА_24, и инспекторами ПС ОСОБА_15 и ОСОБА_23, которые были приглашены в помощь, прибыли на ул. Перевальскую, г. Стаханова, где по оперативной информации должен был появиться ОСОБА_2 Через некоторое время на улице появился ОСОБА_2, которого работники патрульной службы задержали. После чего были приглашены понятые. В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_2, из заднего наружного кармана джинс, были обнаружены и изъяты денежные средства, часть которых имела свечение при свете ультрафиолетовой лампы слова «закупка». Данные деньги поместили в различные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны. Так же в переднем правом наружном кармане того джинс был обнаружен и изъят целлофановый пакет из-под пачки сигарет, в котором находилась ватные куски темно-коричневого цвета. ОСОБА_2 пояснил, что в ватных тампонах находится образец его крови, которые должен предоставить доктору. Данные куски ваты, также были помещены в полиэтиленовый пакет, и опечатаны. Из-за пояса того джинс сзади был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. ОСОБА_2 указал, что данный шприц ему подкинули работники милиции. Личный досмотр проводил о/у ОУР ОСОБА_24 Он изъятые предметы упаковывал в пакеты, и опечатывал. Он и другие сотрудники милиции ОСОБА_2, ничего в того одежду не помещали.

Показания, данные им на досудебном следствии, подтверждает.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_4

В судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснила, что подсудимый ей приходится родным братом. 09.02.2011г. запомнила, поскольку в данный день исполнилось 40 дней со дня смерти сына подсудимого ОСОБА_19 Поминки происходили в пос. Аненка г. Брянка, куда они приехали примерно в 11.00 час. из г. Стаханова на автомобилях. В г. Аненка проживают родственники ОСОБА_19 В тот день собрались друзья, родственники умершего, всего было около 25 человек. Поминки продолжались приблизительно до 17.00-17.30 час. Она возвращалась в г. Стаханов на автомобиле «ВАЗ-2106»под управлением ОСОБА_2 В автомобиле также находились отец подсудимого –ОСОБА_20, знакомая подсудимого –ОСОБА_7 Подсудимый в тот день в период времени с 11.00 час. по 17.00 час. находился с ней.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила, что с подсудимым знакома поддерживала с тем близкие отношения. Ей известно, что ОСОБА_2 употреблял примерно 1-2 раза в неделю наркотические средства путем инъекции. Что именно употреблял не знает. В ее присутствии не употреблял. ОСОБА_2 приходил домой в наркотическом опьянении, вел себя неадекватно. О факте сбыта подсудимым наркотических средств ей не известно. 09.02.2011г. она запомнила, поскольку в данный день исполнилось 40 дней со дня смерти сына подсудимого –ОСОБА_19 В тот день она утром с родственниками умершего ездила в церковь, находящуюся в пос. Чутино г. Стаханова. После чего примерно в 11.00 час. поехали на кладбище, где похоронен ОСОБА_19, расположенное в пос. Аненка г. Брянка. Подсудимый находился на кладбище. Поминки проходили в доме, расположенном в данном поселке, где проживают родственники умершего. Поминки длились до 17.00 час. Возвращались в г. Стаханов на автомобиле под управлением подсудимого. В г. Стаханов приехали примерно в 18.00 час. По пути следования они завезли домой отца подсудимого ОСОБА_20 и того сестру ОСОБА_18 Затем на такси вернулись домой по адресу: АДРЕСА_5. Подсудимый в тот день больше из дому не выходил.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что с подсудимым он знаком, поддерживал с тем товарищеские отношения. О том, что ОСОБА_2 сбывал наркотические средства ему не известно. У него во владении находился автомобиль «ВАЗ-2108», которым он управлял по доверенности. Он периодически обращался к подсудимому с просьбой отремонтировать автомобиль. 11.02.2011г. он обратился с данной просьбой к ОСОБА_2 Ремонтом автомобиля занимались в гараже, расположенном во дворе училища №62. Ему известно, что ОСОБА_2 употреблял наркотические средства. В тот день тот созванивался по мобильному телефону. В последующем он понял, что тот договаривался о покупке наркотического средства. ОСОБА_2 жаловался на плохое самочувствие. Он понял, что у ОСОБА_2  была , так называемая ломка. Примерно в 12.00 час. они ездили по г. Стаханову. Около 13.00 час. они на автомобиле остановились возле училища №62 г. Стаханова. Возле училища их ожидали ОСОБА_5, а также малознакомое лицо, которого называли «ОСОБА_22». Он оставался в автомобиле, а ОСОБА_2 вышел из него. Как он понимал, то подсудимый должен был для себя купить наркотическое средство. Он ранее с 1986г. по 2003г. употреблял наркотические средства. Чем те занимались он не видел. Через некоторое время ОСОБА_2 вернулся в автомобиль. При этом тот присаживался сзади автомобиля, зачем не знает. Тот был в хорошем настроении. Он предположил, что ОСОБА_2 употребил наркотическое средство, но данного факт не видел. Ремонтом автомобиля в гараже занимались примерно до 18.00-19.00 часов. После чего он отвез того домой на ул. Крымскую г. Стаханова.

Суд по обстоятельствам совершения инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины кладет в основу приговора показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11, а также показания сотрудников Стахановского ГО УМВД, допрошенных в качестве свидетелей, которые оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, которые опровергают утверждение подсудимого о его непричастности к совершению преступлений, в том числе:

- протоколами осмотра, обработки и вручения денежных купюр от 09.02.2011г., 11.02.2011 г., согласно которых свидетелю ОСОБА_3 для проведения оперативных закупок были вручены деньги, которые были обработаны специальным химическим веществом, серии и номера данных купюр были переписаны (л.д. 7,50);

- протоколами оперативных закупок от 09.02.2011г., 11.02.2011 г., из которых следует, что у свидетеля ОСОБА_3 были изъяты медицинские шприцы с жидкостью темно-коричневого цвета, которые он приобрел у ОСОБА_2 (л.д. 9,54);

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия от 11.02.2011г., в соответствии с которым у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты: медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, полиэтиленовый пакет с ватными тампонами, деньги помеченные словом «закупка»(л.д. 23);

- заключениями экспертиз №431/104 от 14.02.2011г., №432/105 от 14.02.2011г., согласно которых изъятые у ОСОБА_3 медицинские шприцы содержат особо опасное наркотическое средство –ацетилированный опий (л.д. 82-83, 86-87);

- заключением экспертизы №430/103 от 14.02.2011г., согласно которого в медицинском шприце, изъятом в ходе личного досмотра ОСОБА_2 содержится  особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий и на поверхностях ватных тампонов имеются наслоения особо опасного наркотического средства - опия  (л.д. 110-112);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.02.2011г., в ходе которого свидетель ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2 как лицо, сбывавшее ему  особо опасное наркотическое средство (л.д. 76);

- заключением комплексной дактилоскопической экспертизы и экспертизы специальных химических веществ №155/8-38/4 от 11.03.2011г., в соотвествии с которым вещества, на изъятых в ходе личного досмотра ОСОБА_2 денежных купюрах, имеют общую родовую принадлежность с образцами специальных химических веществ, которыми были обработаны купюры, врученные ОСОБА_3 для проведения оперативных закупок (л.д. 152-158);

- протоколом о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 02.04.2011г., из которого следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ОСОБА_2 09.02.2011г. и 11.02.2011г. были применении технических средства, зафиксированные на магнитный носитель (л.д. 171);

- протоколом просмотра видеозаписи от 06.04.2011г., из которого следует, что проведенные 09.02.2011г., 11.02.2011 г. в отношении ОСОБА_2 оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы на видеокассету под инв. № 32 - 11г. (л.д. 178).

Таким образом, указанные показания свидетелей, результаты оперативно-розыскных и следственных действий по обнаружению и изъятию вещественных доказательств, выводы экспертиз полностью подтверждают вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

У суда нет оснований для непринятия показаний свидетеля ОСОБА_3, в отношении которого на досудебном следствии приняты меры безопасности. Данные показания свидетеля, которые были предметом проверки в ходе судебного следствия, суд относит к доказательствам, являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ОСОБА_2

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2, данных им в судебном заседании, суд считает, что они не отвечают фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Кроме того, не нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, показания подсудимого ОСОБА_2 о незаконных методах досудебного следствия, фальсификации вещественных доказательств. Данные показания подсудимого опровергаются проведенной проверкой прокуратурой г. Стаханова, по результатам которой было вынесено постановление от 18.04.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР Стахановского ГО ГУМВД (л.д. 235-236). Выводы, указанные в данном постановлении, которое не обжаловано и не отменено, в судебном заседании опровергнуты не были.

Также в судебном заседании проверялась версия подсудимого ОСОБА_2 о наличии у него алиби по эпизоду от 09.02.2011г., приобретения им наркотического средства у ОСОБА_5 по эпизоду от 11.02.2011г.

Несостоятельны доводы подсудимого о его невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, о незаконности получения ряда доказательств по делу, нарушения уголовно-процессуального закона при его личном досмотре.

Указанные доводы подсудимого надлежащим образом проверялись при проведении судебного следствия. Согласно выводам проведенной прокуратурой Луганской области проверки, которая выполнена по судебному поручению, нарушений требований действующего законодательства Украины, при проведение оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, а также оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. В судебном заседании в качестве свидетеля невозможно допросить лицо, которое осуществляло оперативную закупку, в связи со смертью последнего (л.д. 225).

При таких обстоятельствах к показаниям свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_7 необходимо отнестись критически в части местонахождения ОСОБА_2 09.02.2011 г.  в  период  времени с 16.00 час.  до 16.45 час. в пос. Аненка г. Брянка, поскольку судом достоверно установлено, что в данный промежуток времени ОСОБА_2 во дворе домаАДРЕСА_2сбыл наркотическое средство. Показания данных свидетелей, суд полагает, вызваны родственными и близкими отношениями с подсудимым, с целью подтверждения не состоятельной версии ОСОБА_2 о наличии у него алиби по данному эпизоду.

Оценивая показания свидетеля ОСОБА_4, суд считает, что они не опровергают предъявленного обвинения ОСОБА_2 по эпизоду от 11.02.2011г. При этом данные показания подтверждают предъявленное обвинение по данному эпизоду, в части установления места и времени совершения преступления.

Давая оценку содержаний объяснений предоставленных адвокатом ОСОБА_1, выполненных от имени ОСОБА_8, согласно которых последний был свидетелем обстоятельства при которых в феврале 2011г., примерно в 19.30 час., в куртку ОСОБА_2 двое лиц мужского пола, поместили газетный сверток (л.д. 223), то суд полагает, что к ним необходимо относится критически, по следующим основаниям. Данные показания противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_9, а также самого подсудимого ОСОБА_2, который в судебном заседании указал, что непосредственно перед его задержанием виделся с ОСОБА_6 по ул. Первомайской г. Стаханова, и некоторое время того ожидал, находясь в автомобиле ВАЗ-21099. При этом ОСОБА_8, который как следует с его объяснений, был очевидцем как ОСОБА_2 на автомобиле ВАЗ-21099 подъехал к дому, где проживает ОСОБА_6, не указал, что последний виделся с подсудимым. С учетом наличия противоречий между содержанием объяснений ОСОБА_8 и показаниями свидетелей, фактическими обстоятельствами дела, объяснения ОСОБА_21 необходимо признать недопустимым доказательством. Также судом учитывается, что у ОСОБА_2 в его куртки, другой одежде не было обнаружено и изъято газетного свертка.

Также необходимо признать недопустимым доказательством заявление, выполненное от имени ОСОБА_6 от 21.05.2011г., о том, что он являлся лицом, проводящим закупку у ОСОБА_2, и он проводил по просьбе сотрудников милиции 09.02.2011г. и 11.02.2011г. видеосъемку, при этом он и ОСОБА_2 совместно у ОСОБА_5 провели закупку (л.д. 221). Как следует из указания адвоката ОСОБА_1 лица, которые могли бы дать показания по данным обстоятельствам –ОСОБА_6 и ОСОБА_5 умерли. Таким образом проверить содержание данного заявления в судебном заседании, установить его достоверность не представляется возможным. Также судом учитывается, что лицо, которым выполнено письменное заявление от 21.05.2011г. не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд считает, что все доказательства, которые кладутся в основу обвинительного приговора, и на которых основаны выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми, судом не выявлено.

К противоречивым показаниям подсудимого ОСОБА_2, который на досудебном следствии отказался давать показания, в  ходе судебного следствия указал на наличия у него алиби по эпизоду от 09.02.2011г., и объяснения факта передачи им шприца с опием и получения им денежных средств в сумме 100 грн., по эпизоду от 11.02.2011 г., необходимо отнестись критически и расценивать их как способ защиты, выбранный подсудимым с целью избежать наказания за содеянные тяжкие преступления.  

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы верно по ч. 2 ст. 307 УК Украины, поскольку он совершил: незаконный сбыт особо опасных наркотических средств; незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, повторно; незаконное хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, повторно.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает то, что в силу ст. 12 УК Украины он совершил тяжкие преступления, не имел места работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_2, суд считает его состояние здоровья, который страдает на срединную кисту шеи, остаточные изменения туберкулеза.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее был судим, вновь совершил тяжкие преступления, полагает, что единственно достаточной и необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, является мера наказания, связанная с лишением свободы.

Наказание необходимо определить в пределах санкции по ч. 2 ст. 307 УК Украины в редакции от 05.04.2001г., которая действовала во время совершения этих деяний.

Затраты на проведение экспертиз, следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_2 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины (в редакции от 05.04.2001г.) и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 февраля 2011 года.          

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в силу не изменять, оставить  заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в сумме:

- 1013,04 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертиз №431/104 от 14.02.2011г., №432/105 от 14.02.2011г., №430/103 от 14.02.2011г. (банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626)

- 1692,00 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы №155/8-38/4 от 11.03.2011г. (банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10625).

Вещественные доказательства:

- медицинские шприцы с ацетилированным опием, ватные тампоны с особо опасным наркотическим средством –опием, бумажные конверты с образцами специальных химических веществ, полиэтиленовые пакеты со смывами с рук ОСОБА_2, контрольными смывами, хранящиеся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области –уничтожить;

- деньги в сумме 50 грн., хранящиеся в ФИНО Стахановского ГО ГУМВД –вернуть по принадлежности Стахановскому ГО ГУМВД Украины в Луганской области

- видеокассету –хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения,  путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: