Справа № 2-1981/11

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21.12.2011 року                                                                                                м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі   –головуючого судді Маханькова О.В.,

     при секретарі – Герасименко Л.М.,

     за участі представника позивача Мельниченко Ж.А.,

     відповідача  ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в  м.Кременчуці  Полтавської області цивільну справу  за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"  до фізичних осіб  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Український інноваційний банк" звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким  стягнути з відповідачів  в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором  та судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 17 жовтня 2007 року між ВАТ "Український інноваційний банк", яке перейменовано на ПАТ "Український інноваційний банк" та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір з фізичною особою № 233-07.

Пунктом 2.2 Кредитного договору визначено, що кредитор, на положеннях та умовах цього Договору надає позичальнику кредит в сумі 39600  доларів США, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 16 жовтня 2010  року, із сплатою 12,5 % річних, 0,3 щомісячної комісії від суми фактичної заборгованості за кредитом.

З метою виконання зобов'язань за кредитним договором позивач  видав ОСОБА_2 грошові кошти  в сумі 39600,00дол.США, що підтверджується заявою на видачу готівки №404 від 17 жовтня 2007року.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

Кредитним договором  / п.4.2, 4.3, 4.4, 4.6/ для відповідача ОСОБА_2 встановлений обов'язок щомісячно з 1 –го по 10 календарний день  кожного місяця в порядку та на умовах встановлених договором проводити повернення кредиту частинами та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

З фактичного платіжного календаря  та виписки по кредиту вбачається, що відповідач припинив виконання зобов'язань за Кредитним договором з грудня 2008 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором,  щодо щомісячної сплати відсотків за користування грошовими коштами та щомісячного часткового повернення суми кредиту - позивач отримав право вимагати від відповідача дострокового повернення всієї суми грошових коштів наданих в кредит.

Пунктом 8.2, 11.1 Кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення..

Виходячи   з   вищевикладеного,   заборгованість   відповідача ОСОБА_2 перед   позивачем   за кредитним договором станом на 10.10.2011 р. складає 60 384,26 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 04.05. 2011 р. (1 долар США = 7,9653 грн.) становить 675 724 гривень 75 коп., в т. ч.:

-          сума простроченого кредиту –31200,00 доларів США;

-          прострочені відсотки за користування кредитом –11436,11  доларів США ;

-          прострочена комісія за ведення позичкового рахунку –3073,77  доларів США;

-          пеня за несвоєчасну сплату відсотків –2790,02 доларів США;

-          пеня за несвоєчасну сплату  комісії  –732,13 доларів США;

-          пеня за несвоєчасну сплату кредиту –11152,23 доларів США.

       З метою забезпечення виконання  зобов*язання ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором, укладено Договір поруки №143-07 від 17 жовтня 2007року між Позивачем та ОСОБА_3, який виступив поручителем.

       Пунктом 1. Договору поруки  визначено, що Поручитель зобов*язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником Кредитного договору №233-07 від  17 жовтня 2007 року, та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов*язань щодо повернення у встановлений Кредитним договором строк суми Кредиту, сплати в порядку та строки, визначені Кредитним договором , процентів користування Кредитом та/або комісій, можливої неустойки/пені,штрафів/, а також зобов*язань щодо відшкодування Позичальником витрат Кредитора, пов*язаних з пред*явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обов*язків за Кредитним договором.

      Отже, відповідач ОСОБА_3 є майновими поручителем  по Договору поруки, щодо забезпечення виконання зобов'язань  ОСОБА_2   по Кредитному договору.

     Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України зазначено,що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором  за порушення зобов*язання боржника.

     Відповідно до обставин справи, відповідач ОСОБА_2 свої зобов*язання по Кредитному договору не виконує.

       Згідно до п.1 договору поруки №143-07  від 17 жовтня 2007року  забезпеченням виконання грошового зобов*язання  за кредитом є порука фізичної особи – ОСОБА_3

   17.10.2007р. позивач  уклав з  ОСОБА_3 договір поруки № 143-07 , за яким останній  зобов’язався  перед банком відповідати  в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань   ОСОБА_2 по кредитному договору.

       Згідно п.6 договору поруки від 17.10.2007 року відповідач  ОСОБА_3 булв ознайомлений  з  умовами кредитного договору, про свідчить його підпис.

       Відповідачам  неодноразово  направлялись письмові  вимоги про  дострокове  погашення кредиту.Однак борг  не сплачений до цього часу,зобов’язання не виконуються.

П. 5  Договору поруки визначено, що Поручитель зобов*язаний протягом п*яти робочих днів від дати отримання письмово повідомлення Кредитора про невиконання Позичальником забезпеченого порукой зобов*язання виконати відповідне зобов*язання шляхом перерахування суми кредиту, несплаченої суми процентів, суми комісій, суми неустойки та витрат кредитора, пов*язаних з пред*явленням вимог і отримання виконання за Кредитним договором, а також збитків кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обов*язків за Кредитним договором, на рахунки, вказані в повідомленні Кредитора.

        На виконання вимог  умов Кредитного договору  позивач вручив відповідачам ОСОБА_3., ОСОБА_2. повідомлення - вимогу про порушення основного зобов*язання і/або іпотечного договору за вих..№1195 з вимогою про дострокове виконання зобов*язання по кредитному договору в тридцяти денний строк та попередження про те , що в разі невиконання повідомлення –вимоги №1195, Позивачем буде розпочата процедура примусового звернення стягнення на предмет іпотеки.

         Відповідачами  вказані повідомлення були залишені без задоволення та відповідного реагування, тобто вимоги позивача викладені в них не виконані, а відповідні попередження проігноровані.

        У зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань за Кредитним договором та Договором поруки  Позивач у відповідності до чинного законодавства України отримав право звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права та інтересу по Кредитному договору.

         Належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи доведено, що ОСОБА_2  отримав  від позивача грошові кошти в кредит в розмірі 39 600 доларів США, тому ОСОБА_2  зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості за Кредитним договором в доларах США.

        Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав суд позов задовольнити.

        Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом погодився та пояснив,що дійсно в 2007 році отримав кредит. В зв*язку з фінансовою кризою не виконує умови договору, але в найближчий час погасить заборгованість. Проти нарахованої суми не заперечує.  

        Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, будь яких заперечень суду не надав.

       Суд, вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.      

        Відповідно  до ст.213 ЦПК України  рішення  суду  повинно бути законним  і обґрунтованим.    Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

        Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх  дослідження та доведення перед судом їх переконливості.                                                                 

         Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування  не може ґрунтуватися на припущеннях.

       Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

       Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством  "Український інноваційний банк" та ОСОБА_2  було укладено  кредитний договір № 233-07 від 17.10.2007року.

       Пунктом 2.2  Кредитного договору визначено, що кредитор, на положеннях та умовах цього Договору надає позичальнику кредит в сумі 39600,00  доларів США, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 16 жовтня 2010 року, із сплатою 12,5 % річних, 03% щомісячної комісії від суми фактичної заборгованості за кредитом. З метою виконання зобов'язань за кредитним договором позивач  видав ОСОБА_2 грошові кошти  в сумі 39600,00дол.США , що підтверджується Заявою на видачу готівки №404 від 17 жовтня 2007року.

     Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

     Кредитним договором / п.4.2, 4.3, 4.4, 4.6/ для відповідача ОСОБА_2 встановлений обов'язок, щомісячно з 1 –го по 10 календарний день  кожного місяця в порядку та на умовах встановлених договором проводити повернення кредиту частинами та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

      З фактичного платіжного календаря  та виписки по кредиту вбачається, що відповідач припинив виконання зобов'язань за Кредитним договором з грудня 2008 року.

      З метою забезпечення виконання зобов*язання ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором, укладено Договір поруки №143-07 від 17 жовтня 2007року між Позивачем та ОСОБА_3, який виступив поручителем.

      Пунктом 1. Договору поруки  визначено, що Поручитель зобов*язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником Кредитного договору №233-07 від  17 жовтня 2007 року

      Відповідачам  неодноразово  направлялись письмові  вимоги про  дострокове  погашення кредиту .Однак борг  не сплачений до цього часу, зобов’язання не виконуються.

      Заборгованість  відповідача ОСОБА_2 перед   позивачем   за кредитним договором станом на 10.10.2011 р. складає 60 384,26 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 04.05. 2011 р. (1 долар США = 7,9653 грн.) становить 675 724 гривень 75 коп., в т. ч.:

-          сума простроченого кредиту –31200,00 доларів США;

-          прострочені відсотки за користування кредитом –11436,11  доларів США ;

-          прострочена комісія за ведення позичкового рахунку –3073,77  доларів США;

-          пеня за несвоєчасну сплату відсотків –2790,02 доларів США;

-          пеня за несвоєчасну сплату  комісії  –732,13 доларів США;

-          пеня за несвоєчасну сплату кредиту –11152,23 доларів США.

    Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

      ч. 1 ст. 530 ЦК  України передбачено, що якщо у зобов’язанні  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

    Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов’язань є його невиконання або неналежне виконання.

       Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.    

       Несплата заборгованості Відповідачами  за кредитним договором відповідно до графіку  повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.

      Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.   

      Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки  позов задоволений , тому з відповідача  ОСОБА_2  на користь позивача необхідно стягнути державне мито в сумі  1700грн.  та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

      В частині стягнення з відповідача  ОСОБА_3 судових витрат необхідно відмовити.     Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611, 1046 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд –

                                                              В И Р І Ш И В :

       Позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"   до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості  за кредитним договором – задовольнити частково.

       Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"   - 60384,26/ шістдесят тисяч триста вісімдесят чотири/ доларів США 26 центів/.

       Стягнути  з  ОСОБА_2   на користь ПАТ "Український інноваційний банк" судові витрати в сумі  1700 /одна тисяча сімсот /грн. та 120 /сто двадцять/ грн. витрат за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      В задоволенні інших позовних вимог –відмовити.

     Апеляційна скарга на  рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду  через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення  в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

     Суддя:

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.12.2011року.