Справа № 1-402/11

(1/401/16/12)

ПРИГОВОР

именем Украины

20.02.2012  года                        Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре                              –Капацын Ю.В.

с участием прокурора                –Чернобривец Ю.Н.

защитника                                    –ОСОБА_1

потерпевшего                              –ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование полное среднее, разведенного, работающего охранником в ЧП «Украгро-Трейд», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 15.02.2010 года по 24.02.2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2009 года около 17:00 часов ОСОБА_3 прибыл к дому АДРЕСА_2, где проживает знакомый ему ОСОБА_2, с целью выяснения сложившихся между ними отношений. Увидев ОСОБА_2, который подъехал на автомобиле «Тойота Королла», номерной знак НОМЕР_1, к указанному дому, у ОСОБА_3 возник умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_2

Находясь в указанное время и месте, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, нанёс ОСОБА_2, через открытое водительское окно автомобиля «Тойота Королла», номерной знак НОМЕР_1, один удар кулаком правой руки в область лица, а именно: левого глаза и носа, на котором находились солнцезащитные очки, линзы которых разбились и их осколки попали в левый глаз потерпевшего ОСОБА_2

В результате умышленных преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_2, согласно заключения эксперта № 816е от 15.03.2010 года, были причинены телесные повреждения в виде: проникающего корнеосклерального ранения левого глаза, скальпированного ранения роговицы левого глаза, резанной раны верхнего века, ссадины века левого глаза, травматической катаракты, отслоения и помутнения стекловидного тела левого глаза, что привело к полной утрате зрения на левый глаз (острота зрения на неповреждённый правый глаз 0,8Д), перелом костей носа, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим стойкую утрату общей трудоспособности, более 1/3 (больше 33%).

Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном. Пояснил, что ОСОБА_2, как знакомый его матери, принял его к себе в строительную бригаду разнорабочим. ОСОБА_2 являлся бригадиром и осуществлял выплату заработной платы. В процессе работы, по его мнению, ОСОБА_2 не доплачивал ему заработанное и в последний раз ОСОБА_2 не доплатил ему около 1000 гривен. Поэтому он решил прийти по месту его жительства и разрешить этот вопрос. 17.08.2009 года около 17:00 часов он пришёл к дому АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2 и стал его ожидать. Когда подъехал автомобиль «Тойота Королла», под управлением ОСОБА_2, он решил ударить кулаком в область головы ОСОБА_2 С этой целью он подошёл к водительской двери, окно которой было опущено, и через него нанёс ОСОБА_2 удар кулаком правой руки в область лица. Он видел, что, на лице потерпевшего находились солнцезащитные очки. После этого он ушёл.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что по просьбе матери подсудимого ОСОБА_3 он принял последнего к себе в строительную бригаду. В процессе работы ОСОБА_3 проявил себя с отрицательной стороны, поэтому он принял решение исключить его из бригады. ОСОБА_3 воспринял его решение крайне негативно, начал высказывать ему угрозы. 17.08.2009 года, когда он подъехал к своему двору, в зеркале заднего вида увидел мелькнувшую тень. Помня об угрозах ОСОБА_3, он приказал своей племяннице ОСОБА_4, которая находилась на правом переднем сиденье, закрыть дверь. В этот момент он почувствовал удар в лицо, в область левого глаза, через открытое окно. Он наклонился под ноги переднего пассажира, чтобы из-под сиденья достать металлическую трубку. ОСОБА_3 в этот момент, через открытое окно, попытался вытащить его из автомобиля, однако племянница начала кричать и хватать его за руки, чтобы он отпустил его. В этот момент он находился в шоковом состоянии и сразу не понял, что солнцезащитные очки, которые находились у него на лице, разбились. В результате причинённого ему удара осколки стекла попали ему в левый глаз. Ему провели операцию, лечение проходило около 3х месяцев. Он потерял зрение на левый глаз и ему в дальнейшем также требуется проходить курс лечения;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что вечером 17.08.2009 года она в качестве пассажира ехала в автомобиле «Тойота»с её двоюродным дядей ОСОБА_2, находилась на переднем пассажирском сиденье. Когда они подъехали ко двору, где проживает ОСОБА_2, последний тревожно сказал ей закрыть дверь. В этот момент, через открытое окно со стороны водителя, ОСОБА_3, ничего не говоря, нанёс удар рукой в область лица ОСОБА_2, на котором находились солнцезащитные очки. От удара осколки очков, как брызги, разлетелись в стороны. Потерпевший завалился на её сторону и она прикрыла его сверху, крича ОСОБА_3, чтобы он прекратил свои действия. ОСОБА_3, помахав руками, отошёл и нанёс два удара кулаком по заднему стеклу автомобиля, разбив его. Когда ОСОБА_3 ушёл, ОСОБА_2 сказал ей, что у него, кажется, выбит глаз, попросил вызвать милицию и скорую помощь;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что со слов сына ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_2 в ходе конфликта между ними, который произошёл 17.08.2009 года, её сын нанёс удар потерпевшему ОСОБА_2, в результате чего повредил ему глаз;

- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебном заседании, которые каждый в отдельности показали о том, что они в 2009 году вместе с ОСОБА_3 работали в бригаде у ОСОБА_2 Им известно, что ОСОБА_3 был возмущён решением бригадира ОСОБА_2, который определил ему работу, связанную с уборкой фекалий, а также, со слов ОСОБА_3, задолжал ему около 500 гривен заработной платы. В результате этой обиды между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошёл конфликт 17.08.2009 года, о котором они знают со слов ОСОБА_3;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании о том, что он вместе с ОСОБА_3 работал в строительной бригаде его отца –ОСОБА_2 Между ОСОБА_3 и его отцом происходили конфликты из-за того, что ОСОБА_3 не выполнял свою работу должным образом. В связи с этим отец несколько раз выгонял ОСОБА_3 из бригады;

- протоколом осмотра от 18.08.2009 года, согласно которого при осмотре участка местности по АДРЕСА_2 обнаружены осколки стекла. Из фото-таблицы к протоколу осмотра следует, что заднее правое стекло автомобиля «Тойота Королла», номерной знак НОМЕР_1, разбито (Т. 1 л.д. 6-8);

- заключением эксперта № 816е от 12.03.2010 года по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, согласно которого у ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде: проникающего корнеосклерального ранения левого глаза, скальпированного ранения роговицы левого глаза, резанной раны верхнего века, ссадины века левого глаза, травматической катаракты, отслоения и помутнения стекловидного тела левого глаза, что привело к полной утрате зрения на левый глаз (острота зрения на неповреждённый правый глаз 0,8Д), перелом костей носа, причинённых от действия не менее одного удара тупого твёрдого предмета, возможно от осколков стекла после действия на них тупого твёрдого предмета, в срок и возможно при обстоятельствах, на которые указывают обследуемый  и следователь в постановлении. По своему характеру повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим стойкую утрату общей трудоспособности, более 1/3 (больше 33%). Во время причинения телесных повреждений потерпевший был повёрнут лицом к травмирующему предмету, которым возможно могла быть и рука, сжатая в кулак или аналогичный тупой твёрдый предмет (Т. 1 л.д. 88-89).

Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_9, разъясняя в судебном заседании заключение эксперта № 816е от 12.03.2010 года, подтвердил его в полном объёме.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершённом преступлении доказана полностью.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_3, выразившиеся в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности, по ч. 1 ст. 121 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, разведен, занимается общественно-полезным трудом. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учёте у врача окулиста в связи с заболеванием обоих глаз.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его положительные характеристики, возмещение потерпевшему ОСОБА_2 причинённого материального ущерба, мнение потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании, который просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_3, данные о его личности, которые существенно снижают степень тяжести совершённого им преступления, на основании ст. 69 УК Украины, суд находит возможным перейти к иному, более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции ч. 1 ст. 121 УК Украины, и назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы. Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал заявленный им гражданский иск к подсудимому в части взыскания морального вреда в сумме 100000 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 просил суд разрешить данный иск согласно законодательства, признав, что он своими действиями причинил моральные страдания потерпевшему.

Суд считает, что исковые требования ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу о наличии у потерпевшего моральных переживаний и страданий в связи с причинением ему телесных повреждений и утратой зрения на левый глаз.

В соответствии со ст.ст. 23, 276, 280, 1167 ГК Украины, в связи с характером и глубиной душевных, эмоциональных, моральных страданий, которые перенёс потерпевший, их длительностью, учитывая тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях, основываясь на принципах разумности и справедливости суд считает, что заявленная сумма 100000 гривен в качестве компенсации морального вреда явно завышена и с подсудимого ОСОБА_3 в его пользу подлежит взысканию сумма 50000 гривен.

В остальной части иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять со дня прибытия и постановки осужденного на учёт в исправительном центре, засчитав в срок отбытия наказания время содержания осужденного ОСОБА_3 под стражей с 15.02.2010 года по 24.02.2010 года.

Исковое заявление ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счёт возмещения причинённого морального вреда 50000 гривен.

В удовлетворении искового заявления в остальной части –отказать.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья:                                                                                                                     В.А. Лысенко