Справа № 0917/2-326/2011
Провадження по справі № 2/0917/39/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2012 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Гребик Л.В.
з участю: секретаря Мельник Н.М.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3025,57 грн. інфляційних втрат та трьох процентів річних в сумі 838,67 грн. В процесі судового розгляду справи позивач зменшив та уточнив позовні вимоги, подавши про це суду заяву 23.01.2012 року, в якій просить стягнути з відповідача 1906, 87 грн. інфляційних втрат та три проценти річних в сумі 529, 86 грн..
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що рішенням Яремчанського міського суду від 24.12.2010 року з відповідача ОСОБА_2 на його користь стягнуто 39 550 грн. завдатку та судові витрати в справі. Вказане судове рішення набрало законної сили. В добровільному порядку відповідач його не виконав. Присуджену судом заборгованість на загальну суму 41 932 грн. відповідач сплатив 25.02.2011 року згідно виконавчого листа, виданого Яремчанським міським судом 11.01.2011 року. Письмову вимогу про стягнення боргу згідно розписки про отримання завдатку, як забезпечення укладення договору купівлі –продажу земельної ділянки , він пред»явив відповідачу 31.08.2010 року . Вважає , що відповідач, який прострочив виконання грошового зобов»язання, зобов»язаний відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України відшкодувати позивачу інфляційні втрати за період з 15.09.2010 року по 24.02.2011 року в сумі 1906, 87 грн. та сплатити три відсотки річних в сумі 529, 86 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказані суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних, а також судові витрати в справі.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги заперечив з тих підстав , що між ним і позивачем не було жодних грошових зобов»язань. Присуджені судом на користь позивача кошти на загальну суму 41 932 грн. він сплатив останньому згідно виконавчого листа 25.02.2011 року, що стверджується розпискою позивача від 20.01.2012 року. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити .
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі , перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається із копії розписки від 30.10.2008 року, позивач ОСОБА_4 дав відповідачу ОСОБА_2 завдаток у сумі 5000 доларів США за земельну ділянку площею 0,0972 га АДРЕСА_1 і зобов»язався сплатити решту вартості земельної ділянки після рішення сесії Яремчанської міської ради.
Рішенням Яремчанського міського суду від 24.12.2010 року, яке набрало законної сили , встановлено, що ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов»язань з продажу земельної ділянки . Поскільки невиконання зобов»язань мало місце з вини ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з нього завдатку та судових витрат у справі . Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 39 550 грн. завдатку , 1850 грн. витрат на правову допомогу та 532 грн. судових витрат.
Згідно розписки позивача ОСОБА_4 від 20.01.2012 року, присуджені кошти в сумі 41 932 грн. згідно виконавчого листа № 2-345 від 11.01.2011 року він отримав від відповідача 25.02.2011 року .
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Посилання позивача на те, що між ним та відповідачем виникли грошові зобов»язання, за прострочення виконання яких останній зобов»язаний сплатити інфляційні втрати та три проценти річних, є безпідставними .
Як встановлено рішенням Яремчанського міського суду від 24.12.2010 року, яке набрало законної сили, 30.10.2008 року між сторонами виникли правовідносини щодо купівлі-продажу земельної ділянки. На підтвердження та забезпечення вказаного зобов»язання відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_4 завдаток в сумі 5 000 доларів США .
За змістом ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та три проценти річних боржник зобов»язаний сплатити на вимогу кредитора тільки за прострочення виконання грошового зобов»язання .
Вищезазначеним судовим рішенням встановлено , що відповідач не виконав зобов»язань щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, а не грошового зобов»язання, в зв»язку з чим з відповідача стягнуто на користь позивача не борг, а завдаток . Відповідач боргового зобов»язання не прострочував.
Тому позовні вимоги є безпідставними і в їх задоволенні слід відмовити.
На підставі ст.ст. 570, 571, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних відмовити .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення .
Рішення в повному обсязі складено 24 лютого 2012 року .
Суддя:Л. В. Гребик