Дело № 444/555/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.02.2012 года Центрально-Городской районый суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Кваша А.В.
при секретаре: Марущак И.А.
с участием прокурора: Шаповалова И.В.
подсудимого: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Яренск, Архангельской области, Россия, русского, гражданина Украины, образование средне-техническое, не женатого, не трудоустроенного, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц не имеет, проживает: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 24.09.2010 года, Центрально-Городским райсудом г. Кривого Рога по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в сумме 1000 грн., наказание не отбыто
2) 15.04.2011 года, Центрально-Городским райсудом г. Кривого Рога по ч.1 ст.164 УК Украины к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% от суммы з/п, наказание не отбыто
в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 15.04.2011 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.164 УК Украины и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержание 10% от заработка в доход государства по основному месту работы опытный завод ОАО «КриворожНИПИрудмаш», где ОСОБА_1 работал токарем 5-го разряда. Приговор суда вступил в законную силу.
31.05.2011 года ОСОБА_1 был поставлен на учет в уголовно-исправительную инспекцию Центрально-Городского района города Кривого Рога, 06.06.2011 года под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания.
07.06.2011 года в адрес опытного завода ОАО «КриворожНИПИрудмаш» была направлена копия приговора суду, ввиду чего ОСОБА_1 с 20.06.2011 года начал отбывать назначенное наказание, конечный срок которого наступил бы 20.12.2011 года. С июня 2011 года подсудимый перестал выходить на работу без уважительных причин, в связи с чем, приказом № 65-к от 27.07.2011 года и № 70 –к от 17.08.2011 года ему оглашались выговоры, а приказом № 90-к от 17.10.2011 года ОСОБА_1 был уволен с предприятия, тем самым установленное судом наказание не отбыл сроком 4 месяца и 5 дней.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что, действительно, с августа месяца 2011 года перестал ходить на работу поскольку запил, потом был уволен и по настоящее время не трудоустроился, каких-либо уважительных причин у него для невыполнения назначенного наказания суда у него не было, раскаивается в содеянном.
Не смотря на признании вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании.
Так, согласно подписке от 06.06.2011 года ОСОБА_1 под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, а также предупрежден, об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания (л.д.11).
Из докладных записок мастера цеха МСЦ ОЗ ОАО «КривородНИПИрудмаш» ОСОБА_2 от 26.08.2011, 19.09.2011, 14.10.2011 года усматривается, что ОСОБА_1 отсутствует на рабочем месте.
Табелем выхода на работу и удержания заработной платы за период с июня 2011года по декабрь 2011 года установлено, что ОСОБА_1 отработал 1 месяц и 25 дней исправительных работ, из заработной платы удержано в доход государства 277,59 грн. (л.д.8)
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины и принимая во внимание, что показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержание которых он понимает правильно и не оспаривают, сомнений по поводу добровольности и истинности его позиции у суда нет, поэтому исследование других доказательств судом признано нецелесообразным.
Вышеприведенные и другие доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании, в их совокупности дают суду основание считать вину ОСОБА_1 доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.389 УК Украины по признакам: уклонение от отбывания исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, вину в содеянном признал, поэтому суд считает, что наказание должно быть определено в виде ареста.
Суд принимает во внимание что, ОСОБА_1 был осужден 15.04.2011 года Центрально-Городским райсудом города Кривого Рога по ч.1 ст.164 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ на основании 71 окончательно определено к отбытию 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% дохода в пользу государства а также к штрафу в сумме 1000 грн., который исполнять самостоятельно, и в период не отбытого срока совершил новое преступление, поэтому наказание ему должно назначаться по правилам ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, применив положения статьи 72 УК Украины, в соответствии с которыми, одному дню ареста соответствует 3 дня исправительных работ.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде двух месяцев ареста.
В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Центрально-Городского райсуда города Кривого Рога от 15.04.2011 года и окончательное наказание ОСОБА_1 определить в виде двух месяцев и десяти дней ареста, и штрафа в размере 1000 (одна тысяча) грн., которые исполнять самостоятельно.
Избранную меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровский области через суд первой инстанции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: